¿Quién dijo que los remakes no pueden ser buenos?

    Está más que repetido aquel discurso de que a Hollywood se le están acabando las ideas y que por ello el último tiempo (¿los últimos cinco años y fracción tal vez?) se han valido de “viejas” películas para estrenar nuevos filmes, que se constituyen en actualizaciones de éstas, o sea, para hacer los bien llamados remakes (palabra anglosajona ya bien introducida en la lengua de Cervantes).  Ante esta fiebre por rehacer viejos éxitos del séptimo arte uno se pregunta hasta qué punto son válidas no sólo desde el punto de vista comercial, si no que también artístico.  En contraste, se puede entender el afán gringo de hacer su versión de cintas extranjeras y que para mi gusto por lo general han llegado a ser dignas obras y en muchos casos verdaderas joyas; dentro de esto basta con nombrar las adaptaciones usacas en plenos ochenta de Tres Hombres y un Biberón, a principios de los noventa con Sommersby (ésta y la otra basadas en películas francesas) y ya en el presente siglo de tanto filme oriental como Agua Turbia, El Aro, El Ojo, Shutter y El Grito.  No le voy a negar a los gringos su capacidad para llevar a su propio contexto estas historias con éxito, que en muchas ocasiones las hacen más digeribles para un público masivo y occidental (lo que se observa claramente con los largometrajes originados a partir del cine oriental).

   ¿Por qué razón hacer una nueva versión de una obra que en muchos casos ya tiene su buena cantidad de admiradores y ha ganado el título de clásico? Pues yo bien creo es debido a que muchas veces la intención de sus gestores, además de forrarse de dinero seguro en las taquillas a partir de una ficción que ya posee un público seguro, es la de remozar una obra y muchas veces incluso mejorarla al hacer hincapié en perfeccionar el guión original, hacerla más dinámica y incluso más artística; no en vano varias de las primeras versiones fueron de bajo presupuesto, con actores principiantes, si bien demostraron en su momento su calidad fílmica, razón por la cual una revisión de estas bien puede justificarse (dentro de esto se puede recordar en los ochenta el caso de Evil Dead II de Sam Raimi, quien hizo con este filme no una continuación de rigor de su ópera prima, si no que todo un remake ahora que pudo contar como mucho más dinero).  A su vez, nuevas generaciones han nacido desde la versión original, razón por la cual ante el remake pueden llegar a conocer una buena trama que de otro modo no habrían podido saber de su existencia (y además luego de ver este “refrito”, bien podrían llegar por sí mismas a disfrutar la película matriz).

    Recordemos en este momento cuáles han sido los últimos remakes: La saga de zombies de George Romero ha sido revisada en su trilogía original luego del remake hecho en 1990 de La Noche de los Muertos Vivientes, completándose con El Amanecer de los Muertos y El Día de los Muertos, siendo la segunda de ellas todo un hallazgo y el filme que hizo famoso a su director Zack Snyder; el director y guionista Wes Craven pareciera ser uno de los predilectos a la hora de que sus obras sean modernizadas, lo que se puede ver con La Última Casa a la Izquierda, El Despertar del Diablo y Pesadilla; asimismo todo un clásico setentero y gestor de una saga, fue nuevamente llevado a las salas con El Horror de Amityville; La Hora del Espanto (también conocida en español como Noche de Miedo) tuvo su propia versión actualizada; lo mismo sucedió con El Padrastro; no se puede dejar de lado lo que hizo Gus van Sant con Psicosis, que prácticamente resultó ser una copia descarada de la obra maestra de Alfred Hitchcock, al repetir hasta las tomas de este querido clásico; tampoco se puede olvidar lo hecho con Escupo en tu tumba, remake al que ya se le dedicó su propia crítica en este blog.  Y no se puede olvidar que se nos vienen otra Carrie y un nuevo Robocop.  Pareciera que el cine de terror y de ciencia ficción son los favoritos a la hora de adecuar al público del siglo XXI viejas leyendas del celuloide.

   Sin embargo el cine estadounidense comercial no sólo se nutre de sí mismo para acaparar ganancias, puesto que también hace uso de los grandes de la literatura para asegurarse un éxito en las taquillas y, si hay una verdadera intención artística de parte de sus responsables, lograr el beneplácito de la crítica.  De este modo clásicos como Shakespeare, Dumas, Verne, Victor Hugo, Conan Doyle, Poe y Lovecraft han sido una y otra vez fuente de “inspiración” para directores y guionistas.  Lo mismo ha sucedido con las mil y una versiones existentes del Drácula de Bram Stoker y Frankenstein de Mary Shelley.  Por lo tanto no es nuevo en el séptimo arte esto de volver a contar la misma historia; incluso se podría afirmar que el gusto por contar una y otra vez una narración quizás conocida por muchos, viene ya de la añeja tradición oral donde bardos, rapsodas, juglares y cuentacuentos fueron los primeros a la hora de hacer uso de un esquema preestablecido, pero poniendo una cuota personal de su parte para hacer más interesante el resultado (y hasta mejorarlo incluso); lo mismo lo hicieron los trágicos griegos al llevar al teatro sus mitos, que si bien conocidos al revés y al derecho por su público, cada autor les otorgaba su propia impronta.

   En el cómic de superhéroes, esto de relatar de vez en cuando la misma idea, pero haciendo los cambios de rigor, es habitual.  De este modo es que bien nos encontramos cada cierto tiempo con historias que vuelven a contar los orígenes de personajes tan emblemáticos como Superman, Batman o Spiderman.  Tan sólo el año pasado DC reinició todo su particular universo, algo que ya había hecho en 1986 y esta vez nuevamente quiso renovar su mitología, adaptándolo a los tiempos presentes.  Un experimento similar hizo Marvel al crear su universo Ultimate con versiones modernizadas de sus superhéroes, lo que realizó a partir del año 2000.   Tanto en los casos de DC como en Marvel, estos “experimentos” fueron un éxito y le insuflaron nueva vida a sus historietas. 

    Todo lo anterior, a raíz del reciente estreno del remake de un filme de 1990 y que para muchos (incluyéndome) es considerado una obra maestra del cine de ciencia ficción: Total Recall, conocido en Latinoamérica como El Vengador del Futuro, filme protagonizado por Arnold Schwarzenegger en pleno auge de su carrera y dirigida por Paul Verhoeven, quien ya antes había destacado con Robocop y luego haría otros filmes tanto elogiados como criticados, tales como Bajos Instintos, Tropas del Espacio y El Hombre sin Sombra (la verdad es que siempre su fuerte fue la ciencia ficción, bajo una mirada bastante violenta, claro).  La cinta a su vez estaba basada en un cuento del escritor del género Phillp K. Dick, siendo al parecer la primera de una cantidad considerable de obras inspiradas en sus fantasías paranoides: Podemos Recordarlo por Usted al Mayor.   El filme contó también con el histrionismo de grandes actores, que apoyaron el por lo general pobre desempeño dramático de su protagonista, destacando Sharon Stone y Michael Ironside.  Por otro lado, aparte de los increíbles efectos especiales que incluso hasta nuestros días siguen maravillando, la cinta tuvo una inolvidable banda sonora a cargo de Jerry Goldsmith, aclamado compositor que aquí hizo un tema central realmente magnífico.   El guión de la historia estuvo a cargo, entre otras personas, por los creadores de Alien: Dan O´Bannon y Ronald Shusett.  Por último, esta película ganó varios premios y fue todo un éxito de taquilla.

   Sin querer contar la historia, pero sí dar sólo unos cuantos detalles para entusiasmar a quien aún no ha tenido el gusto de verla, ésta cuenta sobre un hombre que decide usar los servicios de una empresa capaz de implantar recuerdos falsos en uno.  Es así que para hacer más interesante su monótona vida, opta por la opción en la cual le hacen creer que es un espía que vive en el planeta Marte.  Sin embargo al hacer uso de esta memoria implantada se da cuenta que su verdadera identidad es similar a la de su yo falso; por lo tanto se ve involucrado dentro de una gran confabulación por la cual su vida peligrará más de una vez.  Durante su aventura, además conocerá a unos cuantos personajes extravagantes, verdaderos mutantes que llegan a acaparar toda la atención.

   Por cierto, las premisas con la que parte esta historia, la de un hombre que se somete a un recuerdo falso donde vive extraordinarias aventuras y luego descubre que en realidad esa memoria es la real, mientras que toda su vida anterior fue una tapadera para escapar a sus enemigos, con el posterior nuevo enfrentamiento a estos, ya había sido abordado en un famoso manga y luego en su versión en animé, llamado Cobra de Buchi Terasawa.  El cómic data de 1978, mientras que su primera película y luego serie de televisión (ambas animadas) de 1982.  Ahora bien, el cuento de Phillip K. Dick fue publicado en 1966, por lo que Terasawa lo había leído y gracias a ello se inspiró para crear a su famoso y carismático personaje.  De este modo se podría considerar que estas versiones (el manga y el animé) fueron en verdad las primeras adaptaciones de la obra del escritor.

   Frente a un largometraje como éste y al saberse que se estaba haciendo un remake, para quien vio especialmente esta obra por los años en que se estrenó, repitiéndosela de vez en cuando con el devenir de los años, puede resultar muy entendible resistirse a la idea de una nueva versión.  Más de uno se habrá preguntado si un filme “perfecto” como éste ameritaba ser revisado y actualizado ¿Son 22 años tiempo suficiente para realizar una nueva versión? ¿Se podría superar la labor ya hecha y es más hacer algo mejor que lo ya conseguido?  Pues había que esperar no más a que se estrenara este remake.

     La nueva versión se estrenó tan sólo el 3 de agosto en USA y al poco tiempo después en Chile.  Su director fue Len Wiseman, responsable de la mayoría de las películas de la saga de Underworld, entre otros filmes.  En los protagónicos, está Colin Farrell, con Jessica Biel y Kate Beckinsale, entre otros.  Para la música se contó también con un destacado compositor, como en el filme original, siendo esta vez Harry Gregson-Williams el responsable de acompañar las futuristas imágenes llenas de acción desde principio a fin. Ahora bien, Colin Farrell  es mucho mejor actor y mucho más guapo que Arnold Schwarzenegger, habiendo hecho películas en casi todos los géneros posibles (quizás sólo le falta hacer una de artes marciales …y una porno, siendo este último caso algo que de seguro a más de una seguidora y un seguidor suyo le gustaría ver y tener) y ya antes había protagonizado un remake con Noche de Miedo, haciendo de vampiro; a su vez, si en el filme de 1990 Sharon Stone era la belleza femenina que se “robaba la película”, a falta de ella en este caso, acá tenemos dos.  Para ser justos con esta película, bien se podría decir que este Vengador del Futuro más que un remake de la obra anterior, es una nueva adaptación del cuento de Phillip K. Dick, ya que la versión de Wiseman brilla por sí misma.  Si el trabajo de Verhoeven y compañía ya era una delicia para los sentidos y en especial para los amantes de la ciencia ficción, ésta última cinta no deja de serlo: la película no para de entregar momentos de acción adrenalínica y la ambientación (apoyada por los efectos especiales) es tan cuidada y artística, que en realidad pareciera que estuviésemos viendo la imagen de un increíble futuro. 

    Pero lo más destacado de este largometraje, es que respecto a la película de 1990 si bien mantiene como pilar la idea central del guión, en todo el resto posee sus propias líneas argumentales, alejándose en esto bastante de la primera adaptación del cuento (como no lo he leído, ignoro cuál de los dos filmes es el que respeta más el texto original).  Es así como en este último caso la trama sucede en la Tierra y no hay vestigios de una civilización extraterrestre y mucho menos de los mutantes, lo que ya la diferencia en gran parte de la primera obra.  No obstante la película actual se permite hacerle uno que otro “homenaje” o guiño a su predecesora: Por ejemplo, resulta difícil para el espectador del filme clásico olvidar a la mujer de tres pechos…pues aquí también aparece una con esta especial anatomía y cuando lo hace afirma que para disfrutar su compañía, sería necesario tener tres manos, lo que resulta una alusión indirecta a otro personaje de la película de Schwarzenegger; a su vez el personaje de Colin Farrell para engañar a quienes van tras él, vuelve a usar un artilugio sobre su cabeza que lo hace cambiar su fisonomía, si bien en este caso corresponde a un holograma, mientras que el otro era una sofisticada máscara; la memorable escena en la que el protagonista de la película descubre gracias a una gota de sudor de su interlocutor que no está dentro de un sueño, acá se repite con sus correspondientes diferencias, pero ahora es gracias a una lágrima que Colin Farrell salva otra vez su vida; por último, como ya se ha dicho, esta obra sólo transcurre en nuestro planeta, no obstante en al menos dos ocasiones se hace referencia al llamado Planeta Rojo: primero cuando al personaje principal le ofrecen una memoria falsa de espía en Marte y luego cuando se observa una publicidad de viajes a este lugar.

   Luego de todo lo comentado y hasta cierto punto analizado, bien podemos darnos cuenta que “remake” no necesariamente tiene que ser sinónimo de “más de lo mismo” y de falta de originalidad, puesto que a la larga una nueva versión de un clásico demás que puede entregar sus propios aportes, ya que una obra de arte nunca deja de inspirar a otros para crear a su vez sus propios trabajos (si no recordemos las distintas versiones del Don Juan, desde el de Tirso de Molina, pasando a los de José Zorrilla, Moliere, Lord Byron y muchos más); además hoy en día lo que hay son variantes de los mismos tópicos, leiv motivs y temas, ya que hace rato que todo resulta ser una reinterpretación de los mismos arquetipos; por lo tanto plausible resulta ser el lograr darle a estas ideas nueva vida.   En este caso, el filme de El Vengador del Futuro de este año demás que cumple con lo afirmado en este párrafo y merece ser visto sin prejuicios de puristas.