En la Antigüedad existía la idea de
que los seres humanos estábamos expuestos a los vaivenes de la suerte, la
llamada “Fortuna”, la que bien era una diosa más para griegos y romanos;
posteriormente se le representó bajo la forma de la Rueda de la Fortuna, de
modo que a veces nos tocaba estar arriba (en las situaciones beneficiosas) y
otras abajo (la mala suerte), razón por lo cual en cualquier momento la dichosa
rueda giraba y podíamos quedar en una u otra posición. Esta concepción bastante alejada en todo caso
del Providencialismo (intervención directa de Dios en nuestras vidas) y del
libre albedrío (cada uno decide qué hacer con sus decisiones y actos) propio
del Cristianismo que se extendió en la Edad Media, se hizo popular aún así
durante dicha época y de ese modo fue como trovadores y juglares realizaron un
montón de composiciones en honor a la Fortuna, debido a nuestra propia
naturaleza como criaturas expuestas a la buena o mala suerte.[1]
El paganismo (relativo a las creencias religiosas ajenas al
cristianismo), que aún perduró fuertemente en una época tan teocéntrica (o sea, el Dios cristiano es el centro de
todo) con su concepción de la Rueda de la Fortuna, bien se encuentra presente
en las obras pertenecientes a la Fantasía Épica (literatura de fuerte raigambre
folclórica y sucesora de la tradición oral de las mitologías y los textos
medievales), siendo que muchos de sus exponentes se encuentran ambientados en
mundos de carácter medieval, como bien sucede en las populares Crónicas
de Narnia de C. S. Lewis y El Señor de los Anillos de
Tolkien. Pues bien, en el caso de la
también famosa y premiada saga de Canción de Hielo y Fuego de George
R. R. Martin, la descripción de un mundo ficticio de este tipo no puede ser más
evidente: Hay reyes, princesas, bufones, dragones, magos, caballeros, reinos
exóticos y muchos otros elementos propios de una obra de este tipo, fiel
heredera de la poesía épica y del cantar de gesta.
Ahora bien, al referirnos específicamente de la tercera novela del ciclo
de George R. R. Martin señalado arriba, titulada Tormenta de Espadas, nos
encontramos frente a un libro algo más extenso que los que le precedieron (por sobre las mil páginas, igual que el
texto anterior) y donde ya los personajes presentados en los otros tomos,
cobran como nunca una identidad propia al entregarnos el narrador un montón de
datos acerca de su psicología e historias personales; pues bien, al ser todos
estos personajes los ejes que mueven la narración (cabe recordar que la saga en
sí está armada a manera de relato coral, donde los personajes llevan el
protagonismo según los capítulos que se les otorgan), el lector puede apreciar
a través de sus experiencias, pensamientos y comportamientos, cómo estos al ser
en su mayoría personajes extraordinarios, están expuestos al igual que los
personajes secundarios a los mismos hechos fortuitos que los llevan a los
destinos más inesperados. Es en este
sentido que Tormenta de Espadas es de los tres libros en lo que va Canción
de Hielo y Fuego, una obra que presenta como nunca la
idea de la Rueda de la Fortuna, al hacer que sus numerosos personajes tengan
que sortear tantos situaciones y que tal como en las representaciones
medievales, algunas veces les toque estar arriba y en otras debajo de la rueda;
por lo tanto cualquiera de ellos puede pasar por las adversidades más
inauditas, habiendo estado antes en lo más parecido al “estado de gracia” y
luego encontrarse en medio del infortunio. No obstante es ante dichas empresas
que implican muchas veces un peligro para estos personajes, que su calidad como
individuos logra ser advertida para el resto y para el lector; así es cómo se
descubren en ellos aspectos de sus personas inesperados, algunos sorprendentes
en cuanto a que recalcan aspectos positivos de sus personas y otros más bien
nefastos. Y es que en su mayoría los
personajes construidos por el autor no son ni estereotipados, ni mucho menos
idealizados, de modo que resultan ser verosímiles en cuanto a sus flaquezas,
como en sus virtudes. Por lo tanto varios
de los protagonistas de estas novelas justo cuando parecen ser villanos, nos
asombran al mostrarnos que en realidad no abrazan el mal en sí y que su
conducta pasada solo es el resultado de sus pasiones y malas decisiones (como
bien pasó desde el primer tomo del ciclo, Juego de Tronos, con el personaje de
Catelyn, quien en un principio se mostró casi desagradable hasta tomar
dimensiones heroicas y en este tercer libro con Jaime Lannister, quien aquí
llega a acercarse a la redención); mientras que aquellos que se suponían
ejemplares, también tienen sus caídas, siendo el mejor ejemplo el carismático
enano de Tyrion, el cual acá en al menos dos ocasiones demuestra la tendencia
humana a dejarse llevar por sus emociones más bajas y no por la inteligencia y
nobleza que hasta el momento había mostrado.
De este modo, cualquiera de los personajes de la saga puede actuar de la
forma más imprevista, según sea el acontecimiento por el que esté pasando.
Siguiendo con la noción de la eventualidad en Tormenta de Espadas, en
esta novela asistimos a algunos de los momentos más increíbles de Canción
de Hielo y Fuego: partiendo por su inesperada introducción, luego por
el hecho de otorgarle protagonismo a dos personajes secundarios de los libros
anteriores (y que resultan ser tan dispares entre sí) y por último porque ahora
cuando los personajes resultan ser archiconocidos y apreciados por uno, el
narrador se permite matar a unos cuantos entre los distintos bandos, de una
manera que deja al lector sin aliento.
Por otro lado, algunos de los personajes están dirigiendo sus pasos
hacia el Oeste, justo donde se encuentra la última de los Targaryen, Daenerys,
de modo que al parecer se producirá en el siguiente volumen un encuentro entre
estos personajes que ni se conocían entre sí y que de seguro tendrá gran
importancia para el desarrollo de los acontecimientos que están por venir.
Como a su vez el conflicto entre los distintos reyes que desean hacerse
con el poder tras la desafortunada muerte de Robert Baratheon y el anunciado
regreso de los Otros han ido tomando terreno, Tormenta de Espadas posee
aún mucho más elementos sobrenaturales que en los libros 1 y 2; esto se
evidencia desde el espectacular comienzo de la novela en cuestión, puesto que
esta vez las apariciones de los Otros serán más seguidas y catastróficas, así
como todo lo relacionado con la gente del llamado Rey Más Allá del Muro y sus
salvajes, estando estos últimos acompañados por nada menos que gigantes y hasta
un “cambiapieles” (un sujeto capaz de pasar su conciencia a diversos
animales). Pero la magia y la fantasía
también abundarán durante las fabulosas aventuras de Daenerys de la Tormenta en
el Este, las experiencias de Sam, a quien en esta ocasión se le dedica gran
parte de la narración y todo lo relacionado al rey Stannis y su siniestra
sacerdotisa Melissandre; por último Arya una vez más es testigo de hechos donde
la magia se encuentra presente de manera inaudita.
Al igual que en el libro anterior, Choque de Reyes, esta tercera novela
de la saga parte con un Prólogo dedicado a un personaje del cual apenas se
sabrá más adelante; a su vez el texto mismo termina con un inesperado Epílogo,
esta vez bajo la mirada de otro personaje que durante el resto del libro apenas
tuvo relevancia.
Aparte del Prólogo y el Epílogo ya comentados arriba, esta tercera
novela se encuentra armada desde el punto de vista de 10 personajes, siendo 2
de ellos nuevos a la hora de cobrar protagonismo, si bien ya antes en los otros
dos libros habían sido presentados y tenido su propia notabilidad (solo que
ahora se les desarrolla más como personajes, de modo que conocemos datos
importantes de su pasado y su manera de pensar).
Los capítulos en cuestión están centrados en:
- Jaime Lannister: El hermano gemelo de Cersei,
viuda del difunto rey Robert y madre del heredero rey Joffrey, da comienzo
a la novela con su viaje forzado custodiado por Brianne de Tarth, quien lo
debe llevar sano y salvo hasta Desembarco del Rey para recuperar a Sansa y
Arya (tal y como es el deseo de Catelyn, la cual lo liberó de la prisión
con tales condiciones, a manera de intercambio por sus hijas). Durante su travesía, una especial
relación se da entre rehén y guardián, siendo que en un principio el
llamado “Matarreyes” se dedicaba a burlarse de su fealdad y tratar de
escapar de su yugo, hasta que las circunstancias lo hicieron apreciar el
valor de la mujer guerrera y respetarla; en cierto sentido Jaime llega a
descubrir en la mujer, virtudes que despiertan en él lo mismo que sucede
cuando está frente a su hermano enano.
A lo largo de todo este tomo, Jaime aprende más de una lección, las
que lo convertirán en alguien diferente hasta cierto punto, con lo cual el
hasta hace poco soberbio Ser llegará a transformarse en un sujeto mucho
más cercano a su querido hermano Tyrion, que a su amada hermana
Cersei. Un punto importante en los
capítulos dedicados a éste, radica en que por fin se sabe gracias a este
libro cuál fue su verdadero papel durante los hechos que le dieron el
apodo de “Matarreyes”, con lo cual el personaje se humaniza más que nunca.
- Catelyn Stark: A la matriarca de la familia
más querida de Los Siete Reinos, le toca como nunca acompañar a su hijo
Robb durante su campaña militar, aconsejándolo dentro de lo posible, pero
sin perder la noción de que ya éste no es un niño y que en ocasiones no
puede revertir las decisiones del joven Rey en el Norte. Luego de que Catelyn liberó contra la
voluntad de los partidarios de Robb a Jaime, debe sobrellevar para bien o
para mal las consecuencias de sus actos, dentro de los que se encuentran
además los del joven rey; es así como en un determinado punto de su propio
periplo, Catelyn debe pasar por uno de los momentos más impactantes de
estos tres primeros libros, el cual incluye una venganza y una traición
prácticamente inolvidables.
- Arya Stark: La aventurera niña se ve
obligada a separarse de sus compañeros y amigos, no sin antes conocer a un
especial grupo de ladrones con un particular código de honor y liderados
por un par de personajes de lo más memorable. Cuando Arya parece estar por fin a
seguro, tiene un encuentro con otro personaje destacado de Canción
de Hielo y Fuego, el cual había desaparecido de la acción al final
de la novela anterior, en circunstancias que hacen que su reaparición no
pueda ser más sorpresiva; a partir de entonces el viaje de Arya toma un
cariz completamente distinto (sin dejar de ser interesante) a lo que hasta
ahora había vivido. Durante su
estadía con los simpáticos bandidos, Arya es testigo otra vez de la
presencia de la verdadera magia.
- Tyrion Lannister:
El para muchos
mejor personaje de la saga (después de Daenerys, claro) se encuentra en
este libro con un nuevo cargo político en Desembarco del Rey y esta vez
completamente a merced de su padre, quien es el que realmente mueve los
hilos de su poderosa familia. A su
vez Tyrion debe seguir velando por su propia vida, como por la de otros a
quienes se ve obligado a proteger.
Durante Tormenta de Espadas el menor de los Lannister no pasa el
mejor momento de su vida y pese a todo sigue demostrando su valía ante
cualquier adversidad.
- Davos Seaworth: Convertido en uno de los pocos
sobrevivientes de la batalla en las costas de Desembarco del Rey entre las
huestes de Joffrey y Stannis, Ser Davos regresa a Rocadragón para
encontrarse primero con que es culpado de traición, con la posible
sentencia de muerte para su persona y luego ser milagrosamente perdonado
por su rey y con el objetivo de que le rinda un mayor servicio que
antes. Davos recela como nunca de
la sacerdotisa Melissandre y hará todo lo posible por proteger a Stannis
Baratheon de su influjo, de modo que el monarca realice lo que es
correcto.
- Sansa Stark: En la corte del rey Joffrey,
quien fuera una ingenua jovencita hasta que conociera la verdad acerca del
mundo, debe seguir pasando por un montón de penurias, entre ellas casarse
contra su deseo (ya no con Joffrey eso sí) y aún así llega a estar dispuesta
a escapar del lugar junto a ser Dontos, tal y como se lo había propuesto
con anterioridad. No obstante a la
más bella de los Stark, siempre le toca vivir sometida al poder de alguien
más.
- Jon Nieve: El hijo “bastardo” de Eddard
Stark primero debe hacerse pasar por un traidor a su orden de la Guardia de
la Noche, para descubrir los planes de Mance Rayder y sus salvajes,
quienes quieren invadir los Siete Reinos.
Su tarea se le complica cuando se involucra sentimentalmente con
una mujer del enemigo y aún así logra salir con su deber, siendo además
luego el principal artífice de la defensa del Muro por parte de la Guardia
de la Noche. Los eventos acaecidos
en el tomo lo llegan a convertir en un hombre muy cotizado para las
fuerzas involucradas en la guerra que se está llevando a cabo, con más de
una sorpresa para el valeroso muchacho.
- Daenerys
Targaryen: Junto
a su gente, le toca visitar tres ciudades esclavistas vecinas, en la
búsqueda de poder para recuperar el trono que por derecho le
corresponde. Algunos de los mejores
momentos de la novela transcurren como siempre, durante los capítulos
dedicados a ella, con la inclusión de algunos de los personajes más
curiosos y atractivos que en este tomo aparecen. Grandes decisiones le toca tomar a
Daenerys de la Tormenta y ello implicará más de un sacrificio.
- Brandon Stark: Separado por completo de su
familia tras los tristes eventos acaecidos a Invernalia en el tomo
anterior, continua haciendo su viaje junto a sus compañeros, en la
búsqueda del cuervo de tres ojos que se supone le será de gran ayuda. Durante su trayecto se encuentra
inesperadamente con otro importante personaje, así como con uno nuevo de
inusitada presencia, si bien ambos le son favorables. Sus capítulos en el volumen resultan ser
los menos entretenidos y frecuentes en este caso.
- Samwell Tarly: El obeso y cobarde hermano
juramentado de la Guardia de la Noche y mejor amigo de Jon Nieve, contra
su voluntad se va convirtiendo poco a poco en un individuo extraordinario
y en un pequeño héroe. Le toca
pasar en este libro algunas de las aventuras y desventuras más
maravillosas de sus páginas, teniendo que cumplir un papel fundamental
para los acontecimientos que se están desarrollando.
Personajes destacados del libro:
- Mance Rayder: El hasta su primera aparición
ominoso Rey de Más Allá del Muro, resulta ser un simpático e inteligente
sujeto con unas interesantes habilidades de líder, sin ápice de soberbia,
ni crueldad. Con dotes artísticas,
es mucho más joven de lo que se esperaba de él, rompiéndole todos sus
esquemas a Jon, al igual que gran parte de su gente.
- Lord Beric
Dondarrion:
Con anterioridad un apuesto caballero, no ha perdido su nobleza de
corazón, pese a que ahora su aspecto físico llega a ser bastante diferente
de lo que Arya recordaba de él, una vez que sus caminos se cruzan. Lo que le ha pasado a este valeroso
hombre, resulta ser uno de los hechos más extraordinarios del libro,
siendo además su persona uno de los personajes más interesantes a lo largo
de sus más de mil páginas.
- Toros de Myr: Sacerdote de la misma
divinidad de Melissandre, con la diferencia de que éste resulta ser un
sujeto mucho más agradable y bondadoso, como también justo; al igual que
Melissandre, posee increíbles poderes, los que ha usado para ayudar a su
amigo y señor Dondarrion de una forma inesperada. Antiguamente fue un hombre obeso y de
aspecto imponente y en la actualidad se le ve desgarbado. Acostumbra a usar espadas llameantes.
- Lysa Arryn: Hermana de Catelyn, en su
juventud fue una mujer bella infelizmente casada por conveniencia con un
hombre que bien podría haber sido su padre o quizás hasta su abuelo. Esta mujer apareció en Choque
de Reyes y desde aquel entonces se pudo apreciar su personalidad
sicótica; durante su primera aparición, ya se le había visto con
sobrepeso, pero durante los eventos de Tormenta de Espadas se
encuentra verdaderamente obesa y más loca que nunca; además en este tomo
nos enteramos de su amor enfermizo por Meñique, el confabulador miembro
del consejo del rey del Trono de Hierro y de su participación en eventos
pasados de gran relevancia. Su
único hijo es un malcriado y desquiciado niño de cerca de 10 años.
- Lord Oberyn Martell de Dorne: Atractivo, inteligente y belicoso hombre que llega en
representación de los suyos a Desembarco del Rey, siendo su familia
enemiga de los Tyrell, los nuevos aliados de los Lannister ahora que
piensan casar a lady Margaery Tyrell con Joffrey. Oberyn es famoso tanto por sus dotes
para la batalla, como por sus conocimientos en venenos y su gusto por el
sexo (supuestamente es bisexual).
Quien debe recibirlo junto a su gente antes de llegar Desembarco
del Rey, es nada menos que Tyrion, con quien llega a crear una rara
relación. Su mayor deseo es que se
haga justicia a su hermana y sobrinos que murieron a manos de los
Lannister y su secuaz Gregor “La Montaña que Cabalga” Clegane, durante el
destronamiento del rey loco Aerys.
- Ygritte: Guapa y sexy
“mujer libre” “besada por el fuego”, o sea, pelirroja, de la cual se
enamora contra su voluntad Jon Nieve.
Es una guerrera formidable y una mujer que no duda en conseguir lo
que desee. Hace su primera
aparición en la saga en el tomo anterior, pero acá es cuando es realmente
desarrollada como personaje. Uno de
sus mayores deseos es conocer los castillos detrás del Muro.
- Arstan Barbablanca: Anciano misterioso y sabio que sirve de escudero al guerrero eunuco Belfas el Fuerte, uno de los lacayos de Danaerys; ésta le llega a tomar aprecio, contra los deseos de su primer al mando, Jorah Mormont, quien le asegura que el hombre esconde un gran secreto (es así como una vez rebelado éste, resulta ser otra de las grandes sorpresas del libro.
Ilustración del libro donde se ve a Sam enfrentándose a uno de los muertos reanimados por los Otros. |
[1] El mejor ejemplo de ello lo podemos
encontrar en el célebre Carmina Burana del compositor Carl
Off que recoge estas obras musicales populares.
Me alegra que hayas terminado! Yo estoy en re-lectura de Choque de Reyes.
ResponderEliminarSobre la concepción del destino en la obra, yo siempre me he sentido ambivalente... a veces, en verdad parece que detrás de los personajes existe un destino que los guía o los obliga a seguir determinados caminos. En muchos personajes vemos un tinte a tragedia desde una concepción greco-shakespeare-riana(acabo de inventarlo!), y también en mas de una ocasión sentí que Martin simplemente estaba echando al viento a sus personajes, que no hay nada allí afuera guiando sus pasos. Es solo azar o casualidad, en el sentido ramdon o de caos. Las cosas ocurren por ningún motivo especial...
Pero como mucho de la historia radica en la sicología de los personajes, vemos los hechos de esas vidas, de tal forma que podemos comprenderlos, entender sus decisiones, presenciar su camino a la madurez. Hay racionalidad en muchos hechos y absurdo en otros tantos. Y entonces, inevitablemente veo causalidad. es decir, El cumplimiento de las leyes de acción y reacción, de causa y efecto, que nos hacen responsabilizarnos de nuestras acciones pasadas y presentes.
Como lo que pasó con Robb. Sabemos que fueron consecuencias de sus decisiones. Claro, fuera de su poder estaba encontrarse en la situación de relevar a su padre como autoridad del norte, pero una vez aceptado este "imprevisto" faltar a su palabra fue una elección, no una imposición externa.
No merecía lo que le pasó, si lo veo desde mi punto de vista emocional, pero... ay, en esta vida realmente es difícil medir que cosa nos merecemos=)
Hola, Damablanca: No sabes cuánto esperaba que me dieras tu opinión sobre este texto, considerando tu amor por la saga y conocimientos. En realidad lo que dices resulta bastante lógico a la hora de analizar cómo se dan los acontecimientos en estos libros; en este sentido las ideas que presento sólo un punto de vista más, que no tiene por qué chocar con el principio de causa-efecto. Por cierto...¡Pucha qué genial es este libro! (y cada novela es mejor que la otra) Ya me vi la tercera temporada de la serie (en solo un fin de semana) y quedé gratamente impresionado; dentro de poco escribiré al respecto y tengo mucho que decir, la verdad.
ResponderEliminarHace rato que quería opinar, pero por a o b, tardé un poco!
EliminarLo grato de Canción es que hay mucho espacio para la reflexión, y para la simbología. Martin escribe un mundo hecho de metáforas. Y sus personajes te parten el corazón. Catelyn... ay Cat...A veces uno los odia y a veces los ama. Sansa o Tyrion... uno siente pena y dolor por ellos...
Y Jaime... como es que alguien puede sacarse un personaje así de la manga? No te golpeó como Martin toma a un hombre y a través de una mutilación lo despedaza y lo re-estructura? El personaje se sumerge en una crisis de personalidad que lo hace, y tambien nos hace, reevaluar lo que se entiende como masculino o femenino, la connotación falica de su perdida, el enfrentamiento con Brienne. Brienne es una mujer con aspecto masculino, y Jaime es un hombre con rasgos femeninos(se parece a su hermana, a tal grado que aunque son mellizos se los trata como gemelos identicos, pequeño error de la traducción), Brienne de pronto se convierte en un caballero verdadero, que salva a una doncella, Jaime, ya que el mismo se ve menos valioso o peligroso que una niñita. Y la bañera... no te imaginas la controversia de la bañera. Será que MARTIN un día tendrá piedad de nosotros?
Estoy tan tentada por mi ship, jaja. Que te pareció? Ves algún significado en el sueño de Jaime? Es profético? Yo espero que sí. Como la que realmente me gusta es Brienne me da esperanzas de que sobreviva. pero te advierto., los demás libros son mas lentos. Hay gente que odia directamente Festin. A mi me gusta, y después te darás cuenta por qué.
Espero tu crítica desapasionada de la tercera temporada. A mi hay cosas que no me cuadran y me dejaron un tanto decepcionada.
Hola de nuevo, Damablanca, no sabes cuánto me hicieron meditar tus últimas palabras...¡Y demostrarme cuán frágil es mi memoria! (pues si bien me terminé el libro tan solo a mediados de la semana antepasada, ya he olvidado casi por completo ese sueño). Lo que afirmas sobre el simbolismo sexual invertido (por llamarle de una forma)es increíble ¡Ni se me había ocurrido! Apenas mi hermana me regale "Festín de Cuervos"...Lo atacaré de inmediato. Creo que la semana que viene escribiré de una vez por todas sobre la 3° temp de JDT. Estamos en contacto.
ResponderEliminarYo soy una gran fan de Canción de hielo y fuego, a pesar de que he visto solo una temporada y ahora voy por el segundo libro.
ResponderEliminarMe encanta la forma de escribir del autor, a pesar de que a veces se hace un poco pesada, me gusta. Aún y así sigo creyendo que es un asesino psicópata de personajes ficticios favoritos.
Lo malo de los libros es que hay, para mi gusto, demasiados personajes. Cuesta memorizar tal cantidad de nombres, saber quién es cada uno, de donde es, de parte de quién está... Si no fuera por los anexos estaría perdida en el libro...
Me ha gustado tu análisis de los personajes :)
Uf, María, estás comenzando en adentrarte en este maravilloso mundo ficticio. Pienso que el hecho de que Martin mate tanto personaje genial, es para aumentar el dramatismo de su obra (por mucho a que uno le duelan muchas de estas muertes...¡Y espérate a que te leas el tercer libro, donde la mortalidad llega a ser más que soportable). Gracias por pasearte de nuevo por acá y dejarme tus inteligentes palabras.
ResponderEliminarHe visto las temporadas hasta festín de cuervos, y ahora estoy empezando a leer el cuarto tomo porque me han dicho que es mejor leer los libros primero y ver las temporadas después...y porque me estoy haciendo fan en serio.
ResponderEliminarEl personaje que más me intriga es Jaime. Me parecía en verdadero cerdo, pero ahora lo veo bajo otra luz. Me parece que en el pasado quiso ser realmente un caballero sin tacha, pero se encontró con la dura realidad de que no pudo tener la menor oportunidad. Como él mismo dice en su duelo dialéctico con Catelyn, si quieres servir al rey loco, te conviertes en asesino a sueldo, y cosa peor, si quieres salvar vidas inocentes (todo Desembarco del Rey, ni más ni menos) tienes que convertirte en...Matarreyes, si eres fiel a la mujer que amas y lo das todo por ella te conviertes en asesino de niños...tremendo. Una piensa que no se puede ser más cínico ni más deshonesto...pero luego te preguntas: ¿Y si decía lo que para él realmente era la verdad, su trágica verdad? ¿Y si fué realmente lo que hoy llamaríamos un héroe nacional cuando salvó Desembarco del Rey de arder en llamas? ¿Y si era un caballero honorabilísimo, más incluso que Ned, que tuvo la tragedia de no tener materialmente la menor oportunidad alguna de probarlo? Eso explicaría su odio contra Ned Stark, por el desprecio de éste cuando lo encontró sentado en el trono de hierro, explicaría también que no matara a Ned cuando pudo hacerlo ("No sería limpio" le dice a Tywin y este se exaspera diciendo "LIMPIO, POR DIOS, QUE ESTUPEDEZ, a un león no le importa lo que piensen los borregos" como pensando "Que zoquete, todavía no entinde algo tan simple como que en este perro mundo no se puede jugar limpio y sobrevivir", en el estilo inimitable de Tywin) En fin, explicaría muchas cosas...
Pero me parece una conjetura arriesgada.
Me dicen que evoluciona mucho este personaje en los libros y que entre otras cosas por eso precisamente es mejor leer los libros primero, Jaime y Tywin son los dos personajes que más me intrigan de todos. Parecen villanos perfectos, pero cuando los vas conociendo mejor te das cuenta que son seres humanos con sus virtudes y sus defectos, y que sus actos, por crueles y duros que parezcan están en cierto modo justificados si te pones en sus zapatos primero. En fin, es una conjetura arriesgada, pero me parece que hay que verlos o intentar verlos desde otra óptica y descubres cosas que te tumban para atrás...
¿Tú que opinas?
Qué tal, Antígona, me ha gustado mucho tu comentario y me he sentido muy elogiado muy elogiado de que alguien inteligente como tú se haya detenido en este humilde blog.
EliminarPues me alegro mucho de que te gusten tanto los libros y la serie, que según lo que me cuentas, te queda un buen resto para seguir gozando nuevas dosis de GOT.
En cuanto a Jaime, en su momento no dejé de detestarlo (debido a su cruel acto en contra de Bran), pero luego gracias a su posterior humanización y la positiva influencia de Brienne, se ganó mi corazón.
Con respecto a Tywin, que a estas alturas sé bastante de él, me parece un verdadero villano, aunque sin dudas muy bien construido.
Quedas invitada a pasarte todas las veces que quieras, comentar y más aún, hacerte seguidora (lo que me haría muy feliz).
Bueno, cuando me entusiasmo escribo mucho y me terminan echando...ja ja.
ResponderEliminarJaime me intriga mas por la clase de personaje que pudo ser en el pasado que por su evolución en el presente. Si lo ves como un caballero apasionado por el honor, que descubrio que bajo un rey loco sólo tienes la opción de ser un asesino a sueldo o un matarreyes, descubres de golpe muchas cosas sobre su carácter que de otro modo no tendrían explicación, y de golpe encajan todas cuando lo miras desde ese punto de vista. El truco es fijarse en las motivaciones de los personajes: si nos vamos a los hechos, Robert es un usurpador, Ned un traidor, Drogo un bárbaro, etc. Pero si nos fijamos en las motivaciones Ned quería vengar a su hermano, Robert a su amada, Drogo seguir las leyes de su pueblo...y entonces todo se ve bajo otra luz.
¿Tú que opinas? Muchos dicen "las motivaciones no importan, sólo cuentan los hechos" pero aquí te dejo un ejercicio interesante: Tomemos a Walder Frey, pensamos que quería vengarse, pero...¿Y si sólo quería salvar su casa cuando aún podía pasarse al bando contrario y salvar el cuello? Entonces su motivación sería salvar vidas; sus servidores, familiares, etc. Justo la misma de Jaime cuando salvó Desembarco del Rey. Y el hecho fue el mismo en los dos casos: una abominación a los ojos de los hombres y dioses; matar a un rey o a quién ha compartido el pan y la sal contigo. Y entonces...¿¿¿Que diferencia hay entre Jaime y Walder???
Una pregunta para divertirse mucho. ¿Cómo la responderías tú?
Tywin no me parece un villano para nada. Pero escribir sobre eso me llevaría tantos comentarios que...bueno, si no te molesta, te lo puedo explicar, pero eso sí, conste que es un tema que exige tiempo.
En efecto, pienso que personajes tan bien desarrollados como los que aparecen en estas novelas y su adaptación televisiva, escapan a una visión simplista acerca de su naturaleza (que en la vida real pasa lo mismo con la gente ¿No?) Igual me parece que todo tiene que ver con lo que hay dentro del corazón de cada uno, a la hora de tomar decisiones que desde fuera pueden verse como algo solamente cruel...En otras palabras, si en verdad deseaban ir en pos del bien común a costa de "sacrificios" o todo es una triquiñuela solo para satisfacer egoísmos ¿Se entiende?
EliminarEn cuanto a Walder y Jaime, me parece que ambos son muy distintos, puesto que el segundo lejos posee un código de honor del que el otro carece y eso es importante (al menos) para mí.
Yo feliz con que me aclares tus razones sobre por qué razón Tywin no es un villano.
Un buen punto: Jaime efecivamente tiene una conducta general diferente a la de Walder. Tywin...ufff...bueno, esta bien, pero recuerda que tú lo pediste, jaja. Mira, es precisamente él quién me hizo empezar con los libros; de tanto pelear or Tywin con los que se basan en los tomos y no la serie. (Admito que me encanta Charles Dance, me parece el mejor actor de todos con permiso de Sean Bean y el querido Peter). Jugemos al fiscal (tú) y defensor (yo) jaja. Es fácil demostrar que en un análisis imparcial Tywin NO es peor que otros personajes tachados de "duros, pero no malos" como Robert, Drogo, o Stannis. Pero vamos a durar meses en eso, porque no puedo postear a menudo. En fin, vamos allá.
ResponderEliminarMe sé de memoria los "cargos" contra mi "defendido" (son más largos que la guía télefonica). Que es un sanguinario y lo demostró en Castamere, que es un rencoroso vengativo fánatico por desnudar a la amante de su padre públicamente, que es un comeniños por lo de los sobrinitos de Oberyn, que es un canalla por lo de la pobre chica de Tyrion y las monedas de plata, que es un traicionero rastrero por lo de la boda roja, y un pérfido engañador por el saqueo del Desembarco del Rey, y un padre desnaturalizado por lo de Tyrion...¿Me falta algo más? Pues sí: los dos cargos "verdaderos" (porque son los que realmente cuentan) que es el arquitecto de la caída de los Stark y la pesadilla de Tyrion, el favorito de todos. Y por ESO es que se le considera un villano, es decir el antagonista del héroe. Por partida doble: Tyrion y los Stark son sus rivales y como todo el mundo empatiza con ellos...
...Tywin es visto como villano.
ResponderEliminarLo que nos lleva al primer punto a tratar: si fuera enemigo de otra casa y de otro personaje NO sería visto como "el malo de la historia" (si hubiera acabado, no con los Stark, sino con la casa de los Krakens, por ejemplo, y si fuera el archienemigo personal de Daenerys, o Stannis, por ejemplo, y no de Tyrion, no caería ni la mitad de mal). Es la identificación que todo el mundo siente con la casa Stark y con Tyrion lo que le da tan mala imagen a Tywin.
Aclarado eso vamos con los cargos individuales. Empezaremos con lo de las lluvias de Castamare. Siempre oigo lo mismo: que tenía derecho a aplastar la rebelión, sí, pero no a cargarse a todo el mundo, que Robert y Ned nunca mataban más de lo necesario, y que hace falta ser un súper sanguinario para hacer lo que hizo. En otra página leí mucho al respecto. Y digo que lo que hizo no sólo NO es la obra de un sanguinario, sádico enfemizo, sino la obra de un enemigo de derramar sangre. Si, así mismo. Veamos porqué. ¿Se habría atrevido Theon Greyjoy a hacerle a Tywin la misma porquería que fué tan valiente de hacerles a los Starks, o...con Tywin ya no hubiera sido tan machito?
(Je je).
La finalidad de Castamere fué EVITAR nuevas rebeliones y guerras, después de Castamere los Lannister tuvieron paz eterna. Y harto la necesitaban después de la manera en que el padre de Tywin llevaba la casa. Castamere no fué la obra de un sádico, sino la de un estadista seriamente preocupado por la paz, decidido a atajar nuevas rebeliones de una sola vez para siempre. Puede que su modo de ganar la paz nos parezca un cálculo muy frío (porque lo es) pero en el mundo de perros de Westeros resultó eficaz. Nunca hubo necesidad de desenvainar otra vez la espada. A la larga, incluso se podría pensar que se evitaron muertes innecesarias al abortar de raíz toda nueva traición o rebelión. (Ya dije que fué un cálculo muy frío, pero precisamente por eso, fruto de la mente racional de un estadsta serio, no de la de un sádico o un sanguinario). Si lo analizamos con imparcialidad podemos decir lo que queramos...menos que fué algo que se hizo por el puro gusto sádico de la sangre: se hizo precisamente para NO tener que derramar sangre en el futuro. Fue duro y cruel, sí, pero racional. Y racional precisamente desde el punto de vista de EVITAR nuevas matanzas.
Comparemos por ejemplo con otro personaje "duro, pero no malo" como Drogo. Se le suelen perdonar sus matanzas con el alegato de "pobrecito, no es más que el producto de la cultura y el medio en que vive" (hay que ver cuántos muertos se perdonan con ese argumento). Bueno, es cierto que Drogo no inventó el mundo de perros en que le tocó vivir, y que tampoco podría cambiarlo ni aunque quisiera. Si les hablara a los Dotraki de amor y paz lo destituirían (¿Tan rápido como a Ned en Desembarco del rey?) y lo matarían. Lo único que Drogo puede hacer como rey, es simplemente, procurar ser el mejor guerrero, y ser "el que hace, y no al que le hacen" pero nada más. Sin embargo, Drogo es visto casi siempre como un personaje "duro, pero no malo". Y lo es precisamente por el argumento de que hay que entenderlo, al pobre, porque después de todo..."pobrecito, no es mas que el producto del medio y la cultura en que vive".
ResponderEliminarPues bien, si ponemos a Tyiwn y a Drogo al mismo nivel...entonces Tywin tampoco inventó el mundo de perros en el que le tocó vivir. luego, si nos referimos estrictamene al caso Castamere...¿¿¿Porqué el argumento de "pobrecito, no es más que el producto de la cultura y el medio en que vive" es tan bueno para Drogo (siempre lo vemos como alguien "duro, pero no malvado") y es sin embargo un argumento tan malo para Tywin???
¿Dónde esta la diferencia?
Creo que en un análisis imparcial, (por lo menos si nos ceñimos estrictamente a lo de Castamere) Tywin no fué ni más ni menos "malo" que Drogo. ¿Tu que crees?
Los demás "cargos" los dejamos para más adelante. jaja.
Interesantes tus puntos de vistas sobre este tema, pero a la hora de valorar la "villanía" de estos personajes, resulta importante tener en cuenta los protagonistas de todo GOT (ya sea en las novelas, como en la serie): pues estos son humanizados al punto de que en su mayoría escapan a estereotipos maniqueos, ya que los buenos no son en general perfectos y también cometen actos deplorables (tal como Tyrion o Aria), así como los mismos malos también son capaces de amar y tener algún tipo de nobleza (como la "perra" de Cersei). Por esta misma razón es que personajes como Twiyn te pueden parecer simpáticos y comprensibles algunas de sus acciones. No obstante volviendo a este último, a mi humilde parecer todo lo que hizo fue por la supremacía de su familia y nada más, que nunca fue por preocuparse del bienestar de los otros.
EliminarPor eso digo que el criterio de "no es mas que el prodcto del medio y la cultura en que vivie" debe aplicErse a TODOS los personajes por igual. (ejemplo: todos "disculpan" a Catelyn por la manera en que culpa al pobre Jon Nieve de ser un bastardo, como si fuera culpa suya. "Es que la gente en el medioevo realmente pensaba así, no es Catelyn nada más" ah, pero cuando Cercei culpa al pobre Tyrion de haber causado la muerte de su madre, como si fuera realmente culpa de Tyrion, entonces todo el mundo se escandalza de la injusticia de Cercei, pero ojo, EN SU CASO nadie reflexiona que "Es que en el medioevo la gente relmente pensaba asì, no es nada más Cercei" ¿Porquè? Pues porque Catelyn nos cae bien, y Cercei nos cae mal. Eso es todo.
ResponderEliminarDiscrepo de lo que dices sobre Tywin. Por dos razones: En primer lugar, TODOS los jefes de las grandes casas sin excepción ponen la supremacía de su casa delante de todo lo demás. Lo hace Ned, lo hace Stannis, lo hace Walder, lo Hacen Doran y Oberyn, lo hace Daenerys y...bueno todos. Es lo que se considera correcto. En todos lados.
En segundo lugar, tomemos el caso de Ned Stark, muchos lo ven como la mejor persona (Yo no: creo que el más cercano a la pureza es Samwell Tarly, pero lo dejaré pasar) y nadie diría que "todo lo hizo por la supremacía de su casa sin que le importara nadie más" ¿Verdad? Pero no se rebelò contra el rey loco porque le molestra su tiranìa, sino para vengar a su hermano (de su casa, claro).
Por supuesto, se dirà "pero es que Ned gobierna con justicia y realmente le preocupa el bien de los 7 reinos cuando se convierte en Mano de Robert; hasta Robert reconoce que Stark gobierna mejor". Y se tendrà razón. (Hasta Cercei lo dice: "Eso sí tiene Stark, que es serio"). Pues bien, si ESE es el argumento en defensa de Stark, entonces...
...lo mismo se tiene que decir de Tywin. Cuando desempeñan el cargo de Mano del Rey, los dos hombres se parecen extrañamente; los dos gobiernan realmente buscando lo mejor para los 7 reinos, y a los dos les interesa la paz y el orden. (Con la salvedad de que Ned lo tenía más fácil; Robert tendría los defectos que se quisiera, ¡Pero no era un loco! Mientras que los dos reyes que le tocaron a Tywin estaban locos de atar). Si ponemos a las dos Manos, Tywin y Ned, al mismo nivel...entonces reconoceremos que los dos eran muy semeantes, y, por lo tanto, si el argumento de "Es que Ned se preocupaba por el reino y eso hace que nadie pueda decir que todo lo hizo por su casa sin que le importara nadie màs" es taaaaan bueno para Ned...
ResponderEliminar¿¿¿Porque es tan malo para Tywin???
¿Donde esta la diferencia?
(Sí, es cierto, que Tywin engrandece a los Lannister cuando es Mano, y trata de conseguir un nieto rey, pero eso es justamente lo mismo que hace Stark también. Pero los dos se interesan mucho por el bien del reino a final de cuentas...que es lo que vale).
Pd. Me encanta conversar contigo: juegas limpio y no tratas de esquivar las preguntas, respondes de forma inteligente y sincera. Y es un gusto hablar con alguien así. Me gustaría saber como responderás tù a mis dos últimas preguntas. Tengo mucha curiosidad.
El otro tema sobre Tywin, que es injusto con Tyrion, lo podemos tratar en nuestra próxima entrada. Es una de las acusaciones más fáciles de refutar, si nos fijamos bien. Y lo digo en serio. Pero vaymos poco poco...ya habrá tiempo para eso.
Y tendré que cambiar el teclado, este me esta dando muchos problemas con las malditas letras. Perdón, por las faltas. Espero que al menos me haya quedado legible.
ResponderEliminarEs un gusto volver a encontrarte por acá, Antígona, que también valoro mucho este tipo de comunicación con gente inteligente como tú.
EliminarEn realidad GOT (o "Canción de Hielo y Fuego") da mucho para charlar e intercambiar puntos de vista. Pero lo más importante por sobre los análisis de su historia y personajes, creo que lo más valioso que tiene es lo fascinante de su trama, que ha conseguido que tanta gente disfrute sanamente de una de las mejores ficciones de las últimas décadas (¡Lástima que el viejo "desgraciado" de Martin se demore tanto en sacar los últimos tomos!).
A diferencia tuya, no tengo tan frescas las biografías de los personajes, así que no puedo apoyarme con tantas bases en mis afirmaciones. Pero hago lo que pueda para honrar este intercambio de ideas.
La verdad es que no puedo justificar a Tywin, ni siquiera valorarle su labor como Mano del Rey, porque tras haber leído sobre todas sus acciones en los libros y en especial tener en cuenta su falta de amor hacia sus hijos (ni siquiera con sus gemelos de los que tan orgulloso estaba), me es imposible admirar a alguien como él.
En cambio Ned es el tipo de hombre que puedo apreciar: duro cuando es necesario y sin embargo nunca dejó de ser un hombre cariñoso, incluso justo y sabio. No es alguien perfecto, pero a diferencia de Tywin no es alguien cruel.
Tywin es malvado con Tyrion porque...
1- Obviamente lo culpa por la muerte de su esposa, quien falleció tras dar (más encima) a un hijo contrahecho.
2- No deja de recordarle a la muerta.
3- Le molesta que el único que ha heredado su inteligencia sea alguien como Tyrion.
4- Solo es capaz de aceptar lo que considera como perfecto, que un enano le parece una aberración.
5- Tyrion le ha demostrado que es mucho mejor que él en varias cosas. He ahí envidia hacia el mismo hijo.
6- Y, por último, es incapaz de amar, siendo que de sus tres hijos, Tyrion fue el más necesitado de este sentimiento y por eso mismo lo detesta.
Sí, es inevitable dejar en claro ese punto cuando se habla de Tywin. Debí haber empezado por allí desde el principio. Mea culpa.
ResponderEliminarEn fin, vamos allá. La acusación de que es un padre desnaturalizado e injusto para Tyrion es la más fácil de refutar de todas. (No, no estoy bromeando). Me encantaron tus 6 puntos. En apariencia son lógicos, pero verás en seguida que no resisten el más mínimo análisis.
Tywin no es mal padre para Tyrion, simplemente no es su padre en lo absoluto. La esposa de Tywin fué violada por Aerys y así nació Tyrion. Por supuesto, la pregunta obvia es: ¿Porqué no lo mató al nacer? La respuesta que nunca se les ocurre a ustedes los hombres, es que su madre le pidió a Tywin que no lo matara y lo criara como hijo verdadero. (Una madre siempre hará eso) y Tywin que no podía negarle nada a su esposa, lo cumplió. Tywin podrá ser el típico capo de la mafia (Dance me recuerda un poco a Brando en El Padrino. ¿Y a tí?) pero su palabra es confiable. Por eso odia tanto al bastardo que le han metido de contrabando en su casa. (para un fánatico Lannister como Tywin eso es la peor ofensa) pero lo tolera y se lo traga, por el juramento hecho a su amada esposa. (hay varios sitios web donde se considera esta teoría. Si quieres puedes poner "Tyrion Targaryen" en google y verás que te sale). Aclarado eso, el odio de Tywin hacia Tyrion no sólo NO tiene nada de antinatural, sino, que, vamos, esta MUCHO MAS justificado que el de Catelyn hacia Jon Nieve. Odio por el que todo el mundo mira hacia otro lado cuando se manifiesta, "Es que la gente en el medioevo realmente pensaba así, no es nada más Catelyn" y todo eso...
...pero con Tyiwin NADIE piensa en que CUALQUIER señor de los 7 reinos al que le violen la esposa y le metan un bastado de contrabando que además le cause la muerte a la mujer, tiene todos los motivos para odiarlo a muerte.
ResponderEliminarAhora vamos con los 6 puntos.
1. Lo culpa por la muerte de su esposa. (Todo Cristo en la edad media tenía esa superstición de que los hijos que causaban la muerte de la madre tenían la culpa de la muerte. No es nada más Tywin. Y dado que es un bastardo, tampoco le faltan motivos para pensar que si no fuera por él su esposa viviría aún, y como le dice Tyrion nada más y nada menos que a Jon Nieve: Todos los enanos son bastardos para sus padres" cuando Jon le dice que no sabe lo que se siente ser el bastardo de los Stark).
2. No deja de recordarle a la muerta. (Pues claro que sí. Razón de más para no poderlo tragar. ¿Y si Aerys hubiera violado a la chica amada de Robert y le hubiera hecho un bastardo que la matara, entonces qué, ah?).
3. Le molesta que él único que haya heredado su inteligencia sea Tyrion. (claro que sí: no lo odia porque sea un bebedor y un faldero, sino porque precisamente el maldito bastardo que le han metido de contrabando, sea precisamente el que tiene las cualidades que Tywin hubiera vendido el alma al diablo para que las heredaran los verdaderos hijos, es lo que más le pudre. No lo odia por sus defectos, sino por sus virtudes).
4. Un enando le parece una aberración. (Igual que a todo el mundo en la edad media. Catelyn también considera un bastardo como una aberración).
5.Tyrion le ha demostrado que es mejor que él, de allí la envidia hacia su propio hijo. (Al contrario: lo envidia porque NO es su verdadero hijo. ¿Y cuando Jon Nieve le demuestra a Catelyn que es mejor que ella en varias cosas, entonces qué, ha?)
6.Es incapaz de amar. (Directamente falso, porque a su esposa sí la amaba, hasta era un poco calzonazos con ella, pero eso suele ocurrirles a ustedes los hombres. Huy, huy, la de Grandes Hombres que son calzonazos con su mujer...) siendo que de sus tres hijos Tyrion fué el más necesitado de ese sentimiento y por eso mismo lo detesta. (Sí, pero vamos, que no se le puede pedir a ningún señor de los 7 reinos que "quiera" a un bastardo que le meten de contrabando. ¿Catelyn le daba mucho amor a Jon Nieve?). Por lo demás, a Jaime también lo amaba, y lo demostró salvando su pescuezo cuando mató a Aerys, porque a CUALQUIER guardia real, la bromita esa de matar a su propio rey le hubiera costado la vida, o, por lo menos, el muro. ¿Y quién salvó a Jaime entonces, ha? ¿Ned Stark? ¿O tal vez Robert quería tener a un Matarreyes en la guardia real, ahora que el nuevo rey era él? ¿O fué Tywin el que hizo el milagro?
Como puedes ver, ese punto es indispensable de ponerse en claro, ya que el odio que los lectores de los libros y seguidores de la serie tienen a Tywin por su vendetta contra Tyrion es absolutamente imposible de evitar. Por eso, hay que aclarar ese punto antes de empezar siquiera a valorar realmente a Tywin como personaje. (Algo parecido pasa con otros personajes, pero Tywin, Varys y Melissandre son los más duros de encarar). Sin embargo, una vez que lo vez bajo un nuevo punto de vista, te das cuenta de muchas cosas que de repente encajan de golpe.
ResponderEliminarPor supesto, me dirás: Bien, bien, pero esa suposición que tú haces, es solo una suposición, no tienes pruebas de que realmente Tyrion sea un bastardo Targaryen.
Esa es una objeción muy importante de aclarar. Y con mucho gusto presentaré los motivos por los que creo que sí es verdad...en mi próxima entrada. Ja ja. No quiero monopolizar demasiado tu blog.
De todos modos, me gustaría que me respondieras con la honestidad y la inteligencia que veo que te caracterizan dos preguntas:
¿Si fuera cierto que no es su padre en lo absoluto...cambiarían tus valoraciones sobre el personaje?
¿Si lo fuera, entonces sí admitirías que su manera de desempeñar su cargo de Mano del rey tan bien como Ned prueba que sí se interesó por algo más que sólo la pura supremacía de su casa y nada más?
Pd. Me encanta este tema. Si crees que estamos hablando de cosas interesantes, espera hasta que lleguemos al punto de los pequeños Martell.
Se me olvidaba: debo aclarar que cuando comparo con Catelyn NO estoy atacando a Catelyn (No me cae mal, ni nada, como mujer comprendo que a cualquier esposa a la que le toque tener que criar al bastardo de su marido lo tiene crudo para quererlo o tratarlo como a sus verdaderos hijos, especialmente si realmente quiere al marido) la estoy usando como referente; casi todos la ven como una buena persona, pero su conducta con Jon no es mucho mejor que la de Tywin con Tyrion. Lo que prentendo con la comparaciòn no es decir "que mala es Catelyn" sino "Si a Catelyn siempre la justificamos con el argumento de que en la cultura y el medio en que vive su conducta es normal, (lo que a mì me parece bien, por lo demàs) entonces tenemos que aceptar imparcialmente ese mismo criterio con Tywin tambièn. O le aplicamos la misma vara de medir a todos los personajes por igual, o no se la aplicamos a ninguno".
ResponderEliminarQuerida Antígona...¿Cuándo tendré el gusto de tenerte entre mis "lectores constantes"? Me encantaría ver tu bello avatar en tal sección.
EliminarAhora volviendo a nuestro intercambio de ideas...Es la primera vez que leo/escucho esa teoría de que Tyrion en realidad no es hijo de Tywin y como según veo no es algo canónico (que no sale en los libros y ni siquiera se menciona en la serie), prefiero no romperme la cabeza dedicándole tiempo a ella.
A Catelyn la encuentro alguien heroica y respetable, independientemente de que no me gustaba su desprecio por John, pero la entiendo. Nadie es perfecto, tal como muestran las mejores ficciones y en ese sentido lo hecho por la saga lo ejemplifica muy bien.
Volviendo a Tywin, definitivamente no es santo de mi corte. Para mí siempre será un gran villano, pero no es el tipo de personajes que detienen mi atención; en cambio siempre he sentido aprecio por aquellos que sí puedo ver como modelos de virtud y hasta les he dedicado un post acá hace rato (lo puedes leer en la entrada ¿Por qué necesitamos a los superhéroes?)
Disculpa ni no he satisfecho tus deseos de una discusión más prolongada.
Mientras no reveles datos personales míos (soy una chica muy celosa de su initimidad jaja) no hay problema en que añadas a tus lectores. Pero posteare de manera muy irregular. Tu blog me gusta, es que ando mal de tiempo.
ResponderEliminarMe parece que tu postura es "Pos sí, pero a mí me cae mal y punto. Nada me hará cambiar, sin que valgan raciocinios y sin que valga nada". En sí mismo eso no tiene nada de malo, siempre que se admita abiertamente que se esta eligiendo una postura conscientemente irracional. Al fin y al cabo, la vida no es sólo razón, sino también pasión. (el filosófo Blas Pascal lo expresaba muy bien en una bellísima frase inmortal: "El corazón tiene razones que la cabeza no entiende"). Hasta el más frío y realista hombre de negocios puede tomar la decisión crucial de invertir millones en un negocio, no porque haya cálculos financieros ni estadísticas sofisticadas que lo avalen, sino por su puro instinto comercial...y puede ganar mucho dinero con eso. Mientras se tenga la honestidad de reconocer que se juzga por motivos emocionales y no racionales, no hay problema; lo que no es admisible es querer juzgar con los hígados y encima, pretender tener la ciencia de parte de nuestros sentimientos. Pero a mí ese tipo de diálogo me aburre...si de todos modos nadie va a cambiar nada...¿Para que hablar? en cambio, los debates racionales me apasionan, no me puedo resistir. Claro, si te he interpretado mal y realmente tienes argumentos lógicos de tu parte, me encantaría que me dijeras que falla vez en mis razonamientos, y dónde esta.
No sé si has leído Mago: aprendiz. es un libro que me han recomendado mucho, pero no lo he visto. Tengo la duda de echarle un vistazo. Me dicen que es una especie de precursor de GOT. Aquí te dejo una reseña del mismo. Si lo has visto no dejes de decirme si es tan bueno como dicen.
http://www.cyberdark.net/portada.php?edi=6&cod=316
Querida Antígona, lo que pasa con nuestro intercambio de opiniones respecto al "padre del año" de GOT, es que ante tu manejo de información me dejas corto, ya que mi memoria es demasiado frágil, que ya hace rato me leí/vi todo aquello en lo que aparecía Tywin.
EliminarPor otro lado, es cierto que el tipo no me cae bien (que obvio sé que es solo ficción y no dejo de admitir que es uno de los grandes personajes de la saga), pero como ya te dije antes, solo me atraen aquellos de carácter heroico, que no necesariamente perfectos...Y fíjate que ahora en que vuelvo en mis pasos acerca de esto, me acuerdo de dos de mis predilectos en "Babilonia 5"( ¿La has visto?); una serie de culto de ciencia ficción, también lleva de intriga y en la que la dupla de Londo Mollari y G´Kar (primero enemigos acérrimos y luego los mejores amigos) se robó mi corazón, porque pese a sus defectos ambos nunca abrazaron el mal por gusto y si se equivocaron (que lo hicieron muchas veces), luego fueron capaces de redimirse (aunque con grandes costos).
En cuanto a lo que te pedí, de hacerte seguidora del blog, eso solo lo puedes hacer tú y para ello debes ir a donde dice "Seguir", debajo de los avatares de mis "Lectores Constantes".
Con respecto al libro que mencionas, es la primera vez en que me cuentan de él y mucho menos tenía idea de su autor. Ahora bien, si confías en mi criterio, mucho te recomiendo las sagas de "Nacidos de la Bruma" de Brandon Sanderson y "Crónicas del Asesino de Reyes" de Patrick Rortfuss, de la mejor fantasía que he leído estos años y a las cuales les he dedicado varios posts.
Gracias, una vez más, por darte tu tiempo para este humilde blog.
Yo sí había oído hablar de esa teoría de Tyrion Targaryen, pero no me he metido con ella en serio.
ResponderEliminarhttp://www.culturaocio.com/tv/noticia-juego-tronos-revelaciones-confirman-tyrion-targaryen-20170817123926.html
http://www.juegodetronos.club/blog/una-alucinante-teoria-sacude-westeros-el-origen-de-tyrion-lannister/
http://hieloyfuego.wikia.com/wiki/Hilo:43035
Es decir, es algo que muchos piensan que es una pista sutil puesta por el propio Martin para después dar un efectazo al mostrarlo como revelación. No sé si será verdad, pero es una tesis muy sonada.
Desde luego, si es verdad, la conducta de Tywin (o de cualquier otro señor de los siete reinos) con Tyrion no es "peor" que la de Catelyn con Jon Nieve. Cualquier otro reaccionaría igual en esa cultura.
A mí sí me interesan las teorías racionales, y lo cierto es que la conducta de Tywin con los pequeños Targaryen de la familia de Oberyn me parece indefendible. Por lo menos desde un punto de vista racional. Si alguien puede defender esa conducta de una manera lógica, me interesaría mucho saber cómo sería posible tal cosa.
Como le contesté a Antígona, mientras las líneas argumentales no sean del canon y/o no estén confirmadas por George R. R. Martin (o salgan en la serie), para mí el resto es solo "fanfiction".
EliminarY concuerdo contigo en que las acciones de Tywin con los niños son "indefendibles"...Una razón demás para detestar al personaje,
Veamos...
ResponderEliminarEl tema de los pequeños Targaryen. Uff...tendría que escribir toneladas. Pero es el más fácil de refutar. ¿Cómo defender el asesinato de niños inocentes, que no hicieron nada más que nacer? ¿No es acaso la prueba suprema de maldad?
ResponderEliminarNo. No lo es.
Fijarse en el caso; el rey loco recién acabado, una nueva dinastía en ciernes y una cruel guerra civil: no hay paz posible en los 7 reinos mientras esos niños vivan. Y la guerra seguirá cobrando más y más vidas. Si asumimos que una vida no vale más ni menos que otra, entonces tan inocentes son las víctimas de la guerra como los pequeños. La única diferencia es que son más: el caballero caído en combate, el villano enrolado a la fuerza, para caer en combate, el campesino degollado y su mujer e hijo asesinados en el hogar y la cuna, todos ellos son tan inocentes como los niños, pero más numerosos. Son más vidas, no sólo dos. Y igualmente inocentes. ¿Debemos sacrificar esas vidas para salvar las de los niños? No hay manera de responder satisfactoriamente, es un dilema maldito, elijas lo que elijas haces el mal. ¿Cómo no sentirse aterrado ante esa opción? He allí el problema de los pequeños Targaryen en todo su horror e imposible de exorcizar...
Pero precisamente desde el punto de vista racional es (el único) que es posible defender la elección de Tywin. Si las vidas inocentes que podemos salvar acabando con la guerra valen tanto como las de los pequeños, (ni más ni menos) y son más numerosas, entonces, entre dos males, la única opción racional es el menor, y el menor mal es sacrificar las dos pequeñas vidas para salvar todas las demás. (Así en frío, se puede decir, pero da miedo pensar en hacerlo de verdad). Naturalmente, es imposible que nos pongamos de acuerdo sobre un dilema tan peliagudo, cada quién eligira su propia opción, pero en dos cosas estaremos todos de acuerdo: (1) Nos guste o no, Tywin salvó muchísimas vidas inocentes. Y esas también valen. (2) No lo hizo por maldad, sino para poner fin a los horrores de una guerra. Se puede estar de acuerdo con lo que hizo o no, pero no se puede negar 1 y 2.
Y miren que me he encontrado con lectores expertos que cometen errores infantiles con esto. Se suelen enrocar en que "no hacía falta matarlos, bastaba conque..." y a partir de alli me salen con las opciones más delirantes.
ResponderEliminarQue se podían enviar al destierro. (tiene gracia, eso es justo lo que pasó con Daenerys y ya vimos lo que pasó).
Que se podían criar como hijos de campesinos sin saber su verdadero origen para así salvarlos (Creo que es justo lo que pasa con el bastardo ese de Robert que cae en manos de Melissandre en la serie ¿No? Y ya vimos lo que pasó).
Que se podían enviar como pupilos-rehén de otro señor elegido para eso. (tiene más gracia; eso fué justo lo que se hizo con Theon Gryjoy, y ya vimos lo que pasó).
Que se podían enviar a un convento de septones (Sí, sí, ¿Con las gordas que las gasta el nuevo septón y lo que le hace a Cercei en Festín de Cuervos? Imaginar nada más lo que haría el tipo ese, si encima tuviera en sus manos a los pequeños Targaryen).
Vamos, que no hay manera. El dilema maldito no tiene solución. O te los cargas no siembras una nueva guerra civil. No hay de otra. Te guste o no, es así. (Claro, lo que pasa es que ante un dilema así todo Cristo prefiere inventarse cualquier excusa pa´ NO enfrentar el dilema y salirse con la tangente conque "es que no hacia falta matarlos, se podía..." y no importa la burrada que se diga, lo que importa es precisamente SALIRSE POR LA TANGENTE y así NO enfrentar el dilema maldito con CUALQUIER PRETEXTO pa enterrar la cabeza como el avestruz y fingir que no hacia falta matarlos. ¿Porqué? Pues porque así se salva la cara y NO se enfrenta el tremendo problema de elegir entre dos opciones repugnantes. Pero eso es una huida, no una solución) Claro, ante un problema tan tremendo, eso es natural. Pero el problema sigue allí, y en eso esta el mérito de Martin; te plantea un problema que te pone la carne de gallina sólo de pensarlo. ¿Que elección tomar? Tremendo. ¿Verdad que sí?
Y por eso mismo, es que se puede defender la conducta de Twyin: basta con preguntarse a uno mismo y a todos los que se enorgullecen de condenarlo por lo que hizo... ¿¿¿Y las vidas inocentes que salvó Tywin qué???
ResponderEliminarSi esas vidas no valen nada, menos que mierda, entonces el perfectamente legítimo condenarlo. Pero entonces que quién lo haga diga sin tapujos ni rodeos que para él esas vidas no valen nada. Si esta en paz con su conciencia al decir eso, muy bien. Es una decisión personal, y cada quién es libre de tomar la que prefiera. Y esta claro que ante un problema así, no vamos a ponernos todos de acuerdo.
Si esas vidas sí valen, entonces se puede decir (como hago yo) "Entre dos males inevitables, lo único racional es elegir el menor, y el menor es salvar mas vidas y sacrificar menos".
O se puede decir: "No apruebo lo que hizo Tywin, pero como YO no sé responder esa pregunta de ¿¿¿Y las vidas inocentes que salvó Tywin qué??? no condeno a Tywin por lo que hizo, así como tampoco lo apruebo. Yo paso" Eso es válido también. Y cada quién es libre de elegir.
Por lo demás, es curioso que en la serie Martin pone a Robert en EXACTAMENTE el mismo dilema cuando decide matar a Daenerys al saber que esta embarazada. Y Ned debate con todo el consejo sobre EL MISMO DILEMA. Se muestran las mismas razones Varys: Los Targaryen son una dinastia de criminales, acabemos con ellos. Pycelle: ¿Debemos sacrificar muchas vidas para salvar sólo dos? y Meñique: Si te toca bailar con la mas fea, y encima cogértela, mejor acaba cuanto antes. (Hay que ver que verbo tiene Meñique, ¿Verdad?). Ned se opone a todos y al final Robert pasa por alto su consejo. Bien. Casi todo el mundo piensa que Robert es "duro, pero no malvado" sin embargo, toma la misma decisión que Tywin...y no se le culpa ni la mitad. Así que ¿Dónde esta la diferencia?
En fin, estoy abierta a todas las opiniones. Si alguien quiere mostrarme dónde esta el error en mi razonamiento estaré encantada de oírle. Pero eso sí, que nadie se haga el pendejo con las preguntas:
ResponderEliminar¿¿¿Y las vidas inocentes que salvó Tywin qué???
¿¿¿Que opción habrias elegido TU en su lugar ante un problema así???
Cada quién es libre de contestarlas como quiera, y como ya dije, es un tema en que muy probablemente no podamos ponernos de acuerdo todos, pero quién quiera criticar tiene todo el derecho a hacerlo...después de haber tenido los pantalones de contestar sin evasivas esas preguntas. Quién no tenga pantalones para responder, puede decir legítimamente "Yo paso". Y estará muy bien, porque es una postura perfectamente válida. Pero entonces que no critique.
Fe de Errata:Quise esciribir "Vamos, que no hay manera. El dilema maldito no tiene solución. O te los cargas o siembras una nueva guerra civil. No hay de otra." en mi omentario anterior, por desgracia, me enrede con el teclado y escribì "Vamos, que no hay manera. El dilema maldito no tiene solución. O te los cargas no siembras una nueva guerra civil. No hay de otra. " Espero que no haya creado mucha confusiòn.
ResponderEliminarQuerida Antígona, con tu excelente capacidad para argumentar basándote en detalles que se me escapan, me quedo siempre corto de palabras y de ideas. Sin embargo por mucho que hay cierto sentido en tu defensa acerca de Tywin, a mi ojos (y me queda claro que a los de millones) nunca será un personaje por el cual pueda tener un mínimo de simpatía. Solo en "boca tuya" me he encontrado con eso de que salvó vidas, que para mí solo hizo su trabajo y nunca pensando en el bien común. No sé qué más te puedo decir, que en realidad simpatizo por completo con los Stark y para mí, su patriarca (que a todos nos queda claro que no era alguien perfecto, pues en GOT hay tintes grises como en la vida real), sí que es alguien que pueda admirar y que se nota a todos sus hijos al criarlos con amor, permitió que estos se convirtieran en personas de bien.
EliminarDisculpa la simpleza de mis palabras.
Por primera vez veo que la conducta de Tywin con los pequeños Targaryen es defendible racionalmente. (Sólo en frío, porque me da escalofríos lo que hizo, pero es cierto que sólo desde un punto de vista racional se puede defender). Concedo el punto. Tampoco siento la menor simpatía por el personaje, pero admito que tras leer esto, le respeto a pesar mío. Tus preguntas me gustan mucho.
ResponderEliminar¿Y las vidas que salvó qué? Bueno, pues supongo que valen tanto como las que salvó Jaime en Desembarco del Rey al matar al rey loco. Claro, a Jaime NADIE le consideró jamás esas vidas salvadas, hasta que fue evolucionando como personaje con Brienne. Es cierto lo que dices que es la simpatía que inspira Jaime lo que hace que la gente "se acuerde" de esas vidas salvadas. ¿Quién decía NADA de las vidas que salvo Jaime antes?
En cuanto a las segunda pregunta, yo no hubiera tenido tripas de matar así a dos niños...y habría condenado a muerte por eso a todos los inocentes que hubieran caído al proseguir y proseguir la guerra. Intelectualmente soy capaz de admitirlo, pero es que no tengo tripas para hacer lo que hizo Tywin, aunque reconozco que salvó muchas vidas. Que tú seas la única que lo dice me parece mayor mérito de tu parte, tu argumento no se puede rebatir con eso de "tú eres la única que lo dice" sino demostrando que es falso, y si no se puede rebatir, admitiendo eso, precisamente: que el argumento no se puede rebatir.
Discrepo en dos puntos: contigo, creo que Varys en el debate con Stark en el consejo no apeló al argumento que dices, me parece recordar. Pycelle y Meñique sí dijeron lo que tú mencionas...y reconozco que Meñique tiene mucho verbo.
Y con Elwin discrepo en lo que se refiere a los hijos de Stark, ya que Theon si bien era un pupilo-rehén y no un hijo auténtico recibió exactamente la misma crianza que los demás, y a mi juicio no se convirtió en persona de bien.
¡Uf, a estas alturas ya me pierdo con tantos detalles!
EliminarNo puedo cambiar en mi opinión nefasta sobre Tywin, que eso de que salvó millones de vidas me parece tirado de las mechas, si bien atiende a la lógica de un mundo violento como el de esas novelas (que sigue ideales maquiavélicos).
Si Theon se "alejó del camino" no es culpa de Stark, si no que es uno quien es responsable de sus actos al ser adulto y no sus tutores; por otro lado, no olvides que luego el mismo personaje se redime cuando aprende humildad tras ser humillado.
Bueno, no veo ningún inconveniente en que digas que "eso de que salvó vidas me parece tirado de las mechas" si...presentas algún tipo de razonamiento (el que sea, no importa cuál) indicando porqué te lo parece. Sin ningún argumento...no estás razonando nada. Sólo haces una afirmación gratuita. Estaré encantada de saber en que raciocinios te apoyas para opinar así. (Me encanta encontrarme con opiniones opuestas, porque así siempre termino por aprender algo nuevo). Pero, por favor, presenta algún argumento.
EliminarSi no tienes ninguno, tampoco hay ningún problema: es perfectamente válido opinar con el corazón y no con la razón. (A veces es lo único correcto). Pero si se hace así, hay que tener la honestidad de admitir que se esta adoptando una postura emocional, no racional. En ese caso, debate cerrado por mi parte. Me encantan los contraargumentos, pero los diálogos emocionales me aburren. (aunque no los considero necesariamente equivocados, simplemente no me interesan mucho).
Recapitularé un poco: la guerra civil ensangrentaba a los 7 reinos, y el cambio de dinastías, Targaryen-Baratheon había puesto un callejón sin salida; al menor descuido podía reiniciar la guerra, y sólo Robert podía garantizar la paz, los pequeños Targaryen no podían, pero sí podían servir de pretexto para reiniciarla (Recordemos la conspiración que le arman a Doran en su propia tierra con la pequeña Myrcella). Y no es que el tema sea académico, no...
Veamos casos de la vida real: Los marxistas-leninistas (que no vivían en la edad media, sino en pleno siglo XX) se cargaron a los hijitos del Zar para evitar una nueva guerra civil. El zar ya había abdicado hacía rato, pero el asesinato de los Romanov conmovió al mundo entero. Los jacobinos franceses (que tampoco eran palurdos medievales, sino hijos de la ilustración) se cargaron al pequeño Luis XVII precisamente para evitar una nueva guerra civil. El rey ya había abdicado años atrás, pero aún así...
ResponderEliminarMe tomo la molestia de mostrar esos ejemplos para indicar que el caso planteado por Martin, no es tan "novelesco" si lo miramos bien. Podemos pensar lo que queramos sobre esos asesinatos, pero lo cierto es que evitaron una nueva guerra civil en países asolados por la guerra. Si hacemos lo mismo con el caso de Tywin podemos ver que su decisión evitó más muertes y más guerras (lo aprobemos o no). Eso NO es una opinión subjetiva mía. Eso es un hecho.
¿Lo justificamos?
Aquí sí que no podrá haber acuerdo unánime.
Pero independientemente de que lo justifiquemos o no, tenemos que admitir un punto: sí que se salvaron muchas vidas. Nos guste o no. Ese es mi punto: evitar la continuación de una guerra civil ahorró muchísimas vidas. Sólo eso. Cada quién tiene entera libertad para emitir el juicio de valor que quiera...pero nadie puede negar la evidencia. Si discrepas, perfecto: dame tus razonamientos o admite que no los tienes.
Parece que Martin se apoyó en la guerra de las dos rosas, un conflicto medieval ocurrido en la Inglaterra del siglo XV que fué llevado al cine en una película protagonizada por Olivier en 1955. Si te interesa, aquí te dejo el link de esta sugestiva reseña
http://major-reisman-cine-belico.blogspot.com/2009/11/ricardo-iii-richard-iii.html
Tal vez encuentres allí algo que quizá te llame la atención.
Por cierto, hay una serie que es una curiosa precursora de GOT protagonizada por Depardieu. Aquí te dejo el link. ¿La has visto?
https://www.youtube.com/watch?v=X7D1gF7aIwQ
La lógica de tus palabras no puede ser más lógicas a la hora de defender tu posición sobre Tywin. La verdad es que siempre vi que su asesinato de los pequeños fue debido a su crueldad, pero así como lo demuestras, en realidad se trata de un acto maquiavélico (propio de un corazón frío como el suyo), para conseguir la paz en los Siete Reinos.
EliminarDe este modo, podemos quedar en paz con un tema que nos ha dado gratos momentos de sano intercambio de ideas. Espero verte pasar por otros post de este humilde blog.
Encantada. Efectivamente, Tywin es un tipo de sangre fría.
ResponderEliminarLa serie de Depardieu es muy buena, se basa en una colección de libros de 7 tomos similar a la de Martin, pero cada volumen es mucho más corto que cualquiera de los suyos, así que en realidad es más breve. Te la recomiendo mucho también. El protagonista es el conde Roberto de Artois (a diferencia de GOT en esta los personajes han exisitido realmente) tan idéntido a Tyeion que una se asombra del parecido entre los dos, pero éste es un gigante. Creo que por eso Martin hizo a Tyrion un enano: para que no se notara el parecido. Es muy divertido leer la saga comparando con los personajes de Martin, porque algunos son casi iguales. (si bien las peripecias son muy diferentes, y sus aventuras muy distintas).
El rey Felipe IV sería Tywin.
Carlos X sería Jofrrey.
Su esposa, Margarita de Navarra es evidentemente Cercei.
Su hermano, Felipe El largo sería Stannis. (hasta sus consejeros son similares, la condesa Mahaut se parece algo a Melissandre y el condestable Gaucher a Davos, pero este último no esta tan bien desarrollado)
La reina Clemencia de Hungría sería Samwell (un Samnwell femenino, pero no por eso menos cercano a la pureza).
Y así sucesivamente, puedes leer con confianza de que NO hay spoliers por esas semejanzas, ya que como ya dije, cada personaje vive aventuras muy distintas, pero la semejanza de caracteres es tremenda, y creo que te divertirás mucho si lees la saga "en clave de GOT" es decir, adivinando "Ah, este personaje es fulano" porque el parecido es extraordinario a veces.
Gracias por la recomendación, que también me gustan mucho las novelas históricas, si bien hace tiempo que no leo alguna de ellas. Pero tengo una laaaarga lista de títulos en cola, así que aparte de pillarlas por ahí (solo leo en papel), quizás cuándo les daría su momento (y entenderás que apenas salga "Vientos de Invierno" me haré con un ejemplar).
Eliminar