Un feliz reinicio de Superman en el cine.

    Por fin se acaba de estrenar en los cines de gran parte del mundo, la esperada nueva película de imagen real del popular personaje de cómics de Superman.   Tras su última aventura en cines allá por un “lejano” 2006 y que no obtuvo el éxito deseado, lo que también dividió a los seguidores del superhéroe en cuanto a si el filme valía la pena o no, se le dio una nueva oportunidad  en el séptimo arte y es así que hace un par de semanas se pudo por fin contemplar El Hombre de Acero.  La cinta corresponde a un reinicio del personaje, obviando por completo los trabajos pretéritos, de los cuales incluso la anterior película quiso ser una secuela del segundo largometraje con el fallecido (y llorado) Cristopher Reeve (dejando de lado los filmes III y en especial el deplorable IV); de este modo en El Hombre de Acero se ve un nuevo origen del personaje, partiendo desde antes de su nacimiento en el planeta Krypton (tal como en la primera entrega con el mencionado Reeve de protagonista), hasta un enfrentamiento mortal en su planeta adoptivo contra uno de sus grandes enemigos, junto a sus secuaces y todo luego de hacerse conocer públicamente como un individuo extraordinario.   En pocas palabras, el filme dirigido por Zack Snyder corresponde a una nueva versión/visión del primer superhéroe de las historietas, más acorde a los tiempos actuales a la hora de presentar su historia y personajes; a su vez posee el importante agregado de acercarlo en su imagen al actual look  que posee el superhéroe en la cronología de los llamados Nuevos 52 y con los que DC Cómics (la compañía editorial a la que pertenecen el mismo Superman, Batman, Mujer Maravilla, Linterna Verde y tanto otro personaje famoso) desde agosto de 2011 reinició su universo, contando desde cero sus historias (lo que incluyó un nuevo traje para Superman y el resto de sus compañeros, así como revisionistas orígenes: de ahí la inspiración de la vestimenta con la que sale en la actual cinta).

    Tal como en la película de Richard Donner de 1978, se quiso realizar una obra cumpliendo con varios elementos que le aseguraran el éxito y la calidad al filme:

• En primer lugar contar con un director ya consagrado, en este caso con Zack Snyder, quien a lo largo de su filmografía había demostrado manejarse en el uso de toda la parafernalia de los efectos especiales ultrasofisticados, aunque siempre al servicio de una buena historia (carrera exitosa no con muchas cintas  como el fanático quisiera: comenzando con el remake de El Amanecer de los Muertos y el cual lo hizo famoso, 300, Watchmen, Sucker Punch y su cinta animada computacional supuestamente infantil Ga´Hoole)  A su vez Snyder con sus películas  había dejado claro que amaba los cómics (estando 300 y Watchmen basadas en famosas historietas homónimas) y con ello estaba claro que sabía y amaba el tema, por lo que su labor no se limitaría a un mero trabajo por encargo.
• También les era importante contar en el protagónico con alguien que diera con la presencia física como para interpretar al Superman/Kal-El/Clark Kent, alguien que fuese carismático, talentoso y, por qué no, lo suficientemente atractivo e imponente como para “olvidarse” del Superman de Cristopher Reeve y dar inicio a esta nueva etapa del personaje en el cine.   Para esto optaron por Henry Cavill, quien a diferencia de Reeve en su momento, no era un total desconocido para el público, puesto que había destacado en la serie de televisión histórica Los Tudor y donde había resaltado tanto su talento como su innegable encanto natural; a su vez no hace poco se había estrenado de él en los cines la fantasía de tintes míticos de Los Inmortales y donde pese a una historia de poco valor, si logró destacar por su cuerpo y rostros privilegiados (lo que le sirvió como carta de presentación para el proyecto que se le avecinaba).   Teniendo en cuenta el “sex-appeal” del protagonista, de todos los supermanes del cine (siendo éste el tercero), el de Cavill ha sido el primero que como el personaje de los cómics, posee un pecho peludo, característica suya que resaltan bastante en la cinta y no solo al mostrarlo a torso desnudo y con varonil barba (tal cual en muchos cómics postcrisis donde se ve en esta estampa al personaje), si no al hacer que estos abundantes vellos sobresalieran por debajo de su vestimenta para distracción de más de una espectadora (y por qué no, de algunos miembros del público masculino).
• No se podía dejar de lado la presencia de verdaderos veteranos que acompañaran a Cavill en su primera aventura como Superman; de este modo lo primero, tal como en la clásica cinta de 1978, se designó a otro camaleónico actor, de fuerte presencia ante las cámaras, para hacer de Jor-El, el padre de Kal-El.  Si en la película de Richard Donner tuvieron a nada menos que a Marlon Brando, en la actualidad se tuvo el tino de contratar al versátil Russell Crowe (tan galán como en su juventud lo fue Brando) y cuyo papel acá tuvo tanto o más relevancia en el guión que como sucedió con su antigua contrapartida.   Pero no solo se apoyó la cinta con el desempeño actoral de un gigante del cine como el citado Crowe, si no que además para los papeles de los padres terrestres adoptivos de Superman, se consiguieron a los talentosos Kevin Costner (quien al parecer no ha envejecido muy bien que digamos) y a la bellísima Diane Lane (en la cual el trabajo del maquillaje para mostrarla anciana fue sorprendente).  Otro actor de gran fama que salió en esta película fue Lauren Fishburne (el recordado Morpheo de la trilogía de Matrix, quien en todo caso dejó hace rato su apolínea imagen, al verse acá más gordo que nunca), interpretando a un alternativo Perry White negro.   Por otro lado, Michael Shannon, el actor que en la cinta interpreta al General Zod, es un actor connotado con un montón de películas a su haber.
• Un caso aparte resulta ser la preciosa y talentosa Amy Adams, quien acá hace de Loise Lane, la que al igual que su antecesora en Superman Returns es lejos más atractiva que la esquelética Margot Kidder de las cintas de Reeve; a su vez la Adams ya había demostrado en sus anteriores incursiones cinematográficas (entre las que se destaca Encantada) su enorme capacidad histriónica.
• Si en la nombrada película de finales de los setenta se quiso tener a un compositor de música de afamada trayectoria como el (sobrevalorado y repetitivo) John Williams, en este caso no se quisieron quedaron atrás y contrataron a uno de los grandes que hoy en día trabajan haciendo bandas sonoras para el séptimo arte: Hans Zimmer.  Éste en su labor para El Hombre de Acero se alejó por completo de lo hecho por su predecesor (a diferencia del “copión” trabajo de John Ottman para Superman Returns y que pretendió emular  la labor de Williams).  No obstante Zimmer ha hecho trabajos superiores y en esta ocasión no llegó a crear algo de connotaciones épicas y sublimes como en muchas de sus otras composiciones (a su vez pareciera que menos creó un “tema” para Superman como se esperaba, quizás porque con ello así se alejaba de las composiciones del veterano artista que le antecedió, pues hoy en día gran parte del mundo reconoce el tema de Superman de Williams).

  

  El aterrador General Zod.

• Fue Mario Puzo, celebrado autor de la novela de El Padrino, quien ofició de guionista en el largometraje de Richard Donner y en su primera secuela.  Sin embargo el autor de origen italiano no era un lector de cómics cuando se le hizo el encargo, así que bien poco conocía del personaje de Superman, aún cuándo sí sabia desnudar la tortuosidad del alma humana en sus obras.  Pero para El Hombre de Acero se quiso contar con el trabajo en el guión de gente que sí tuviera idea de cómics y en especial de los dedicados al superhéroe; fue así cómo se llamó a la dupla responsable de la ya celebrada última trilogía de Batman (terminada tan solo el año pasado), compuesta por David S. Goyer (también guionista de otras cintas basadas en cómics como Blade, director de cine y guionista de cómics) y Cristopher Nolan, quien igualmente dirigió las tres últimas cintas del llamado Caballero de la Noche.  Al tener a estos dos artistas escribiendo la historia, los productores de la cinta dieron quizás con el mayor punto fuerte de la película, al contar con verdaderos especialistas en el tema, puesto que si no hay una buena historia, por mucho dinero que se invierta, la película flaquea y se hace aburrida, como a su vez se convierte en algo poco sólido.  Por otro lado, Goyer y Nolan se permitieron tomar en su trabajo para este largometraje varios aspectos de los distintos cómics del superhéroe, para hacer a la cinta algo completamente distinto a lo visto antes sobre él; no obstante hicieron sus cuantos guiños a las películas de antaño…Sin embargo la historia como aquí la contaron, resulta ser bastante distinta de cómo estaba tratado el personaje anteriormente y eso en realidad se agradece al hacer algo tan diferente a los filmes de antaño.

David S. Goyer.

     Muy ligado al anterior párrafo, cuando se supo de que la película se iba a hacer y que el guión estaría en manos de Goyer y Nolan, los entendidos (o “iniciados”, léase también los más nerds, frikis, ñoños u, ocupando un término más de moda y “elitista”, geeks) pudimos darnos cuenta de que la película que vendría, le haría honor al personaje como desde hace tiempo se esperaba.  No obstante la demagogia de la publicidad y su populismo, en conjunto con unos cuantos periodistas y otros, comenzó a plantear la idea de que gracias a la contratación de Cristopher Nolan como guionista, esta vez el llamado “Último  Hijo de Krypton” tendría un filme “realista”; todo debido al supuesto Efecto Nolan, tal y como se vio en la trilogía de Batman recientemente cerrada el año pasado y a cargo del mismo artista en el guión y la dirección.  Ahora bien, Batman a diferencia de Superman es lo que se llama un “vigilante”, por cuanto no posee superpoderes y sus historias corren en los terrenos de la marginalidad, la criminalidad y la escoria, si bien igual dentro de sus cómics encontramos elementos maravillosos y de ciencia ficción; en este sentido la propuesta estética y argumental de Nolan y compañía para su saga era verosímil, o sea, resultaba comprensible hacer del personaje, sus secundarios, villanos y guión algo más cercano a la realidad que lo visto con anterioridad en los trabajos fantasiosos de Tim Burton y Joel Schumacher.  No obstante Superman es un superhéroe de ciencia ficción, con extraterrestres, monstruos, robots y otros, por lo que hablar del llamado Efecto Nolan resulta en si una estupidez, ya que si se pretendía “tirar a la parrilla” todas las posibilidades argumentales para una gran historia de ciencia ficción épica con el antecedente además de estar basada en un cómic de superhéroes, resultaba obviamente absurdo otorgarle ese sobrevalorado aire de realismo.  Menos mal todo quedó en verborrea mediática y Nolan acompañando a David S. Goyer fue más fiel al personaje del cómic, que a su pretendido afán de humanizar tanto a los superhéroes.

Cristopher Nolan.

     Dentro de los aportes que hace la película a la mitología de Superman, se encuentra el hecho de que por fin se deshicieron en el cine del ridículo concepto de un Clark Kent torpe para ocultar su identidad como Superman/Kal-El.  Esta idea tan explotada en la saga cinematográfica anterior del personaje, hace ya rato que había sido obviada en los cómics, en especial gracias al loable trabajo de John Byrne en 1985, cuando se le dio el encargo de contar desde cero el origen del superhéroe.  Así como en El Hombre de Acero (nótese que también este es el título de la miniserie con la cual comenzó la etapa de Byrne en el guión y dibujo en las historietas de Superman), Clark Kent es tan gallardo y galán como el personaje al que los lectores de la historieta estamos acostumbrados.   Dentro de este sentido, la película casi carece de humor (o más bien éste resulta bastante dosificado, con muy pocos momentos de hilaridad que a lo más sacan una sonrisa, como bien sucede con la trilogía de Batman), por lo que resulta por completo dramática, lo que la aleja más aún de sus predecesoras, olvidándose del infantilismo y mensaje moralizante en el que cayeron en ocasiones las películas anteriores, como también en los personajes de aspecto caricaturesco.

     Tomando en cuenta las palabras de arriba, la cinta está llena de referencias a los cómics, ya sea de forma directa o indirecta, así como también posee unas cuantas intertextualidades relacionadas con su saga predecesora.   En primer lugar cuando parte la película, por primera vez en el cine se muestra una ecología y sociedad kryptoniana más desarrollada, esto gracias a la incorporación de unas cuantas bestias extraordinarias, así como en el uso por parte de sus habitantes de robots e IAs (inteligencias artificiales), algo tan visto en los cómics de Superman, aunque nunca antes trabajado en el cine (y que bien se abordó desde sus principios en Superman: La Serie Animada de Bruce Tim y Paul Dini); lo mismo sucede con las naves extraterrestres, armas alienígenas y la misma configuración de la sociedad kryptoniana (la que en todo caso sí se tuvo en cuenta en la cinta original de 1978); la misma sociedad kryptoniana se muestra acá con una especial configuración y sus trajes resultan ser lo suficientemente exóticos tal y como los mostrados desde la época de Byrne, a diferencia de las vestimentas angelicales y sobrias de la etapa de Richard Donner.  Por otro lado, si esta vez al menos por fin no salió Lex Luthor como némesis del superhéroe (puesto que para quienes hacen las películas parece que dentro de los malos de Superman solo existen éste y Zod, olvidándose de toda su importante galería de villanos), si en la película al menos dos veces se ve el logotipo de su empresa, de modo que es muy probable de que salga éste en la ya anunciada secuela; a su vez se suponía que habría una referencia a Batman/Bruce Waynne, pero al menos quien escribe este texto no logró identificarla en el filme, por lo que se agradece si algún lector cuenta cuál fue dejando un comentario.

John Byrne.

     Otra importante inclusión propia del cómic que usaron en el nuevo largometraje, fue el incorporar por primera vez en un filme al carismático personaje del doctor Emil Hamilton en el guión; éste, gran amigo y socio del Superman y luego aterrador enemigo suyo bajo la identidad de Ruin, pudo en todo caso haberse tratado mejor en la película, si bien se espera que en las cintas que vendrán más adelante tenga mayor participación (o quizás ya la tenga ante la existencia de una versión extendida o “corte del director”, como acostumbra hacer el propio Zack Snyder en sus cintas).

     También como alusión a los cómics originales, resulta ser en el filme uno de los tantos recuerdos de la juventud de Superman, de los que está compuesta la cinta.  Esto es cuando en la película se muestra un increíble tornado, que hace que el aspirante a superhéroe desee usar sus poderes quizás por primera vez en público para ayudar a las víctimas; ahora bien, este momento está sacado de una preciosa y recomendable novela gráfica llamada Superman Para las Cuatro Estaciones (Superman All Seasons) con guión de Jeph Loeb y dibujo de Tim Sale, la cual a su vez sirvió de inspiración al final de la primera temporada de la popular serie de televisión de Smalville, que trata sobre la adolescencia de Clark Kent y sus primeros años de adultez antes de convertirse en Superman.  Empero en esta película Clark Kent no llega a realizar su actor superheroico y es otro famoso personaje quien en la escena tiene su momento de gloria.  En todo  caso, si volvemos a la continuidad de Superman hasta antes de los ya citados Nuevos 52, John Byrne con su propuesta hizo que Clark Kent/Superman solo tuviese superpoderes ya de adulto, luego de recargar sus células extraterrestres gracias a la energía acumulada que le otorgaba nuestro sol amarillo; sin embargo en la actualidad con el nuevo universo DC se retomó la idea de un infantil y juvenil Clark Kent con superpoderes, concepto ya retomado desde antes de los Nuevos 52 con la miniserie Orígenes Secretos de Geoff Johns y Gary Frank, los que a su vez reactualizaron ideas anteriores a la Crisis en Tierras Infinitas y tras la cual John Byrne hizo su revisión del superhéroe.  De este modo la reciente película aparte del traje nuevo, es una clara puesta en escena de la continuidad de hoy en día del personaje, si bien con sus cuantas salvedades (o sea, no es completa, pues no pretende hacerlo).

Tercer número de la miniserie de 6 partes
con que Byrne relanzó en su momento a
Superman. Este número muestra su
insuperable versión del primer encuentro entre
Superman y Batman.

    Durante los constantes flashbacks que componen la película, aparecen los amigos de infancia de Clark Kent, Lana Lang (su primer amor) y Peter Ross.  A estos dos en el largometraje apenas se les da relevancia, menos aún a la Lang; pero en cuanto a Ross llama la atención el aspecto ñoño que se le da, quitándose su aspecto recio e inteligente de los cómics (tan bien usado en las tres primeras temporadas de Smalville), optando por un Pete Ross feo, con claros problemas de sobrepeso y con apariencia de limítrofe (¿habrá sido esto una decisión inteligente por parte de los guionistas?).

    En cuanto a las referencias al trabajo de Richard Donner en la película hay al menos dos: una con la pelea entre Clark Kent y un violento camionero que se las da de galán, donde en esta ocasión el Kent actual desde una primera instancia le quita a éste sus ínfulas de macho alfa (a diferencia de lo que se ve en la segunda película clásica cuando éste ha perdido sus poderes, por lo que en su primer round con el camionero resulta bastante herido); luego cuando en una calle Superman tiene una pelea contra Fedora, la amante de Zod en el filme y su segunda al mando, quien va acompañada de un mudo y gigante compañero; esto como en el caso anterior, es tal cual en la misma Superman II, cuando el superhéroe se enfrenta a una pareja similar (belleza fatal y troglodita idiota respectivamente) en los personajes de los criminales kryptonianos Ursa y Non.

     No se puede dejar en el tintero el impresionante clímax de la película, con el apoteósico enfrentamiento final entre Superman y Zod; todo en medio de una batalla y una devastación que bien  recuerda a la de las animaciones japonesas y sus cómics, que tanta influencia han tenido sobre la cultura popular y el arte de contar historias de los gringos.  De este modo la lucha entre ambos contendientes y la realizada contra los seguidores del dictador alienígena, es mucho más física que nunca.  Pero es en los últimos instantes de esta pelea entre Superman y Zod que el espectador y en especial el seguidor de los cómics nativos se sorprende y se saca el sombrero metafóricamente hablando cuando…(atención, importante spoiler) ¡Superman se ve obligado a matar a Zod ante la convicción de que no le queda otra que rematarlo o si no la vida de su planeta adoptivo será por completo devastada!  La escena en sí es rápida y efectiva, pero de gran fuerza dramática.  Ahora bien, Superman quien representa el ideal gringo o, quizás haciéndolo más extensivo y menos patriótico, el cúmulo de valores morales que un individuo podría tener, en los cómics solo una vez ha matado y ello fue al final de otra memorable saga de la etapa de John Byrne, cuando el superhéroe toma la dura decisión de condenar a la extinción al mismo Zod y a sus dos secuaces; de este modo este línea argumental está claramente sacada del trabajo del guionista y dibujante mencionado.

    

Zack Snyder: el guapo director de la película
parece un verdadero superhéroe.

Por último, dentro de las numerosas virtudes y características de este largometraje se encuentra el hecho de que si bien éste, (tal como en la versión de 1978) parte mostrándonos la particular génesis de Kal-El en su planeta natal y luego explica el origen de la rivalidad entre éste y el general Zod, termina por alejarse bastante del tratamiento dado al personaje en la anterior secuela cinematográfica.  Si bien ya en este artículo se han nombrado unos cuantos elementos, resulta significativo mencionar aparte dos de ellos, destacándolos.  Primero el hecho de que la película está armada a manera de diferentes flashbacks (recuerdos breves) de distintos momentos de la infancia y la adolescencia de Superman; así es como al filme esto le otorga un especial aire nostálgico (algo así como el tiempo de la inocencia de Kal-El, antes que conociera el verdadero rostro del mal y asumiera su rol en el mundo, es decir, los primeros años de su viaje como héroe).  Dentro de toda esta alternancia entre pasado y presente se encuentra el formato escogido por Snyder para filmar su obra, todo a través de colores deslavados, en contraposición a lo que nos tenía acostumbrados en sus películas más explosivas en la paleta de colores como Watchmen y Sucker Punch; de este modo el director optó por una fotografía que le otorga una atmósfera de ensueño a su epopeya superheroica de antecedentes de ciencia ficción (rara mezcla ¿No?).   El otro elemento que llama poderosamente la atención en este filme es que casi desde un principio Loise Lane, la eterna enamorada de Superman en los cómics, sabe que Clark Kent y Superman son la misma persona; esta revelación por supuesto tendrá su repercusión para las continuaciones que vendrán (y que esperamos sean muchas); ante la inocencia de los filmes clásicos del superhéroe, este desconocimiento de algo tan evidente hoy en día podía ser ridículo, puesto que en los mismos cómics hace rato que Clark Kent le había revelado la verdad a su amor (al menos en la continuidad anterior a los Nuevos 52) y al incorporar esta idea en la cinta actual los guionistas quisieron emular más aún las ideas contemporáneas sobre las relaciones entre el superhéroe y sus cercanos (en todo caso en la actual continuidad de DC el Hombre de Acero oficia de pareja de nada menos que de la Mujer Maravilla). Quizás es en este sentido que la verosimilitud y el tono más adulto de que el guión presenta el llamado “Efecto Nolan”, al no querer caer dentro del absurdo infantil que con pesar sí tenían las películas de la etapa anterior.

    Para terminar, un filme como este bien merece compartirse con otros que sepan apreciar aquello que está frente a sus ojos, para luego comentar y, por qué no, comparar con lo leído y visto anteriormente respecto al superhéroe.  En mi caso concreto, cuando vi el filme lo hice junto a mi gran amigo Miguel Acevedo, quien como yo es un gran seguidor del Hombre de Acero.  Nos juntamos una tarde helada y oscura de finales de otoño, con un cargamento de golosinas dulces y saladas para disfrutar tan esperada peli; a su vez traía guardada en mi mochila un litro y medio de jugo de piña para beber entre papitas fritas, galletas y maní (todo este revoltijo mezclado con el almuerzo de ese día me provocó luego una gastroenteritis aguda).  Poco antes de comenzar la cinta, un caballero cercano a los sesenta años se sentó al lado de mi amigo, pero no a ver lo mismo que nosotros… ¡Si no a dormir! Incluso roncaba mientras Kal-El y Zod se daban (y no consejos).  Al final el infeliz señor fue apodado por Miguel y yo como “El feo durmiente”.  Así de rara puede resultar la gente, no cualquiera sabe apreciar como uno una verdadera obra de arte; quizás el feo durmiente solo buscaba un lugar donde descansar sus huesos y lo que menos le importaba era la película que se estaba proyectando o, en el caso de que fuera un nerd de la vieja escuela, esperaba un largometraje al estilo de la anterior saga cinematográfica y su acto de dormir era su manera de desaprobar los nuevos tiempos para Superman.

Un afiche más sacado de la memorable película.

Boceto del actual  Superman de los cómics.
Acá se puede observar cómo la reciente cinta  mantiene
la imagen de hoy en día del superhéroe.