martes, 29 de agosto de 2017

Entretenida, pero no por ello deja de ser una gran decepción.


ADVERTENCIA: Escribí esta entrada especialmente para aquellos que han leído la saga de LTO de nuestro querido Stephen King, que para quienes no lo hayan hecho o poco interés tienen en este autor, estas palabras les pueden parecer poco atractivas.

     Las palabras que dan título a este post las pensé bastante a la hora de ponerme a escribir acerca de mis impresiones sobre un filme que esperé, que esperamos por décadas los seguidores de Stephen King, y en especial quienes adoramos su famosa saga épica de fantasía oscura conocida como La Torre Oscura.  Pues mucho tuvo que pasar para que se concretara el proyecto largamente aplazado de llevar a la pantalla grande (o a la chica) esta serie de libros, que está considerada entre las obras más importantes de su creador.  Fue así que se bajaron en el camino importantes nombres como J. J. Abrams (director y guionista), Ron Howard (director y quien al final quedó como productor) y Javier Bardem (actor principal), para que al final nos encontráramos con una obra que pareciera salió demasiado rápido  y que más encima pertenece a un cineasta desconocido para la mayoría (Nikolaj Arcel), que por muchos premios internacionales que haya recibido, al parecer no se siente muy a gusto en el género al que corresponde una obra como esta…
      …Pero vamos por partes mejor…
      ¿¡4 guionistas nada menos que para armar una historia “alternativa” de poco más de una hora y media!? Me cuesta creerlo, más cuando entre ellos está alguien que respeto como Akiva Goldsman, uno de los artífices de esa  joya de la televisión que es Fringe (a excepción de su última temporada, claro).  Y es que habiendo tanto material original para sacarle provecho, pareciera que los responsables no supieron qué hacer con ello, nunca se pusieron de acuerdo con qué tomar y al final solo se quedaron con las migajas de una tremenda historia, que apenas llegaría al 10% de lo que ideó Stephen King por casi medio siglo de su vida.  Pues debe saberse en pocas palabras que para quienes esperábamos la traslación al séptimo arte de estas narraciones, ya sea del primer libro editado (El Pistolero) o de su precuela (Las Pequeñas Hermanitas de Eluria) o de los varios flashbacks entre medio de sus múltiples entregas, en realidad esto nunca sucedió y al final lo que llegamos a tener frente a nuestros ojos es una obra por completo distinta a lo que conocemos.  Así que hay que pensar mejor que la cinta no se hizo pensada para nosotros, sino que para el resto del público, que por supuesto apenas sabe de estos escritos o que para nada se ha leído algunas de sus entregas.

      Lo que más me molesta es que hay grandes filmes o películas hechas para la televisión y hasta miniseries e incluso series que toman sus propios rumbos y que hacen sus grandes cambios a la hora de ser adaptaciones de una ficción kingniana y  de las que nadie puede negar su calidad estética.  De tal modo dentro del primer apartado podemos mencionar verdaderas joyitas como lo son El Resplandor de Kubrick, Carrie de Brian de Palma, Misery de Rob Reiner o cualquiera de los tres largometrajes que ha hecho Frank Darabont de los textos de su amigo (La Redención de Shawshank, La Milla Verde  y La Niebla), mientras que en el segundo encontramos Salem`s Lot del recientemente fallecido Tobe Hooper (ya se viene post dedicado a este) y la más reciente 22/11/63 del mencionado J. J. Abrams; mientras que programas como La Zona Muerta y Haven ya son de culto. Razón por la cual tampoco pido una copia calcada a las páginas leídas, que para algo uno tiene imaginación, sin embargo sí pido respeto a nosotros los lectores constantes y en especial a la materia prima de la que se nutren superproducciones como esta.  Sé muy bien que un filme es una obra autónoma en sí, en cuanto a que cuando está basada en una historia previa; no obstante en el caso concreto de la película que hoy nos reúne, estamos hablando para ser exactos de una versión tan libre del material original, que me cuesta no sentirme traicionado.
      ¿Y a Stephen King le gustó este filme? Yo creo que solo fue caballeroso en quienes depositó su confianza y de paso siguieron engrosando su cuenta bancaria (que además le prometieron secuelas y hasta series de TV relacionadas); aunque tampoco tengo que estar por completo con lo que dice y hace mi escritor favorito, que para nada es ley en mi vida todo lo relacionado con él.
    Mucho me costó hacerme a la idea de un Rolando negro, que en todo caso racista no soy (pues entre mis personajes favoritos de ficción hay hartos de color, tal cual Tormenta de los X-Men, así como entre mis actores predilectos hay unos cuantos como Morgan Freeman o Samuel L. Jackson), pues ya me había ilusionado con alguien como Bardem haciendo del último del linaje de los Eld y bien tengo claro que cuando King creó a este personaje se inspiró en nada menos que Clint Eastwood (además de haberme acostumbrado a las distintas ilustraciones hechas para los libros y los cómics). Pues algo que me molesta mucho en estos gringos es lo extremistas que son y ello se ve hasta en el mundo de la ñoñería, donde ahora por dárselas de pluralistas llegan a exagerar con eso de ser políticamente correcto, como ya pasó con la igualmente decepcionante Spider-Man: Regreso a Casa (¿Asgardianos afros? Nunca voy a olvidar la sorpresa de Heimdall con tales atributos, interpretado por el mismo Idris Elba en la saga de Thor cinematográfica). Sin embargo opté por no ponerme tan dogmático e intransigente, además de que encuentro un buen actor a Elba…
No me aguanté las ganas de sacarme
una foto con este Rolando "alternativo",
que su traje fue lo que lejos más me gustó.
     Pero cuando llegué a ver la “dichosa” cinta, a medida que su cortísimo metraje se fue desarrollando, me encontré con un montón de detalles que me molestaron: En primer lugar le dieron una caracterización por completo distinta a su villano, el Hombre de Negro, acá bajo el trabajo de Matthew McConaughey, convirtiéndolo más en un mafioso, que en el sujeto misterioso del texto literario (ello obviamente para “enganchar” con el auditorio masivo).  Esta idea del gánster queda clara al otorgársele toda una organización de monstruosidades a su disposición para conseguir su objetivo; además trataron de convertirlo en un villano “simpático” con sus fechorías y diálogos, carente de la sublimidad que posee en la obra de King.  De igual manera no dejaron de darle demasiada relevancia a este villano, olvidándose de que el viaje emprendido por nuestro héroe va más allá de enfrentarse a este una y otra vez. 
      Luego tenemos lo que pasa con Jake, el niño que se ha convertido en el nuevo compañero del pistolero.  El filme comienza teniéndolo como centro del argumento y solo después aparece el verdadero protagonista.  Además hacen que sea este chiquillo quien termina por hacer que cambie Rolando, de pasar de una supuesta idea absoluta de venganza, a la gran cruzada que en realidad emprende para salvar a la Torre Oscura y con ello proteger el multiverso.  A través de esto me parece que le quitan valor a un arquetipo como Rolando, quien pierde heroicidad en esta adaptación, para convertirse en antihéroe, al no empezar con la determinación mesiánica que el resto le conocemos.  Al final terminan por centrar todo en la relación de padre-hijo entre el hombre y el muchacho, obviando un momento tan memorable en el primer libro, como cuando Rolando, obsesionado con su misión, decide sacrificar al chico.  De este modo se dejaron de lado varios de los momentos más recordados de la novela primigenia.
       De que entretiene este filme lo hace, pero se trata de una historia ligera, que no tiene gran espectacularidad que digamos.  Tiene buenos diseños, aceptables actuaciones, una agradable banda sonora y en general un trabajo técnico de calidad; no obstante teniendo en cuenta todo esto, ello fácilmente lo encontramos hoy en día en cualquier producto más barato (como cualquier episodio de alguna serie actual que nos guste, como Juego de Tronos).
       Originalmente tras salir de la sala de cine quedé satisfecho y me hice la idea de que iba a escribir una entrada alabando, pese a todo, esta Torre Oscura; no obstante he tenido tiempo para meditar al respecto y bien les digo a sus responsables…¡Así los pille Nyarlathothep!  Las versiones gráficas son lejos mucho más satisfactorias que este constructo mal orquestado.  En su momento pensé que con una versión extendida de la película se podían arreglar tantos entuertos; sin embargo ya no me siente muy dispuesto, que digamos, a dedicarle mi “valioso” tiempo a este bodrio.
        Espero no se me caigan también con It.


Como ya ha pasado, el trailer ofrece más de lo que da la película.

10 comentarios:

  1. Hola como sabe soy un fanático de king me falta mucho por leer del el ya que , lo que leído se puede contar con las manos pero de a poco se va leyendo y como sabe soy de aquellos que disfruta leer en físico . Con respecto a la película a un no la he visto y tampoco he leído el libro , pero se mas menos de que trata la historia , aun no le he dado la oportunidad para verla ya que quería esperar criticas ya que bastantes desilusiones me dieron ciertas películas que fui a ver , que al igual que usted no se pide que calquen la historia original al menos hacer una buena adaptación . Igual se esperaba que no le fuera tan bien , ya que era un proyecto que se estaba pateando hace bastante tiempo al igual que otros que lamentablemente por hacerlo rapido ocurren estas cosas en mejor hacerlo con calma para obtener un mejor resultado .
    Al parecer este es el año de los fracasos al parecer .
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra que te siga entusiasmando Stephen King, que aún te queda mucho por leer y disfrutar de sus obras (aparte de ver tantas adaptaciones que posee). Fíjate que lo que dices respecto al apuro que hubo para hacer este filme y que fue en desmedro de su calidad, tiene mucho que ver con lo que dijo Ricardo en su comentario más abajo. Es una verdadera lástima todo esto.

      Eliminar
  2. Hola Elwin! La opinión de los seguidores de King con respecto a esta película está muy dividida. Arrancó originalmente con críticas muy negativas, pero a medida que se fue estrenando en el resto de países pro fuera de USA, parece irse equilibrando, y hay muchos a quienes les gusta. Y me incluyo.
    La gran mayoría de las críticas negativas que he leído cometen el error de pensar que esto era una adaptación, cuando ya hace más de 1 año que se dijo que no iba a adaptar la saga, sino que era una secuela. Pero además, había otro problema: un presupuesto escaso de 60 millones, y la posibilidad de que no hubiera secuelas. Es decir... fue un proyecto muy complicado a lo largo de 10 años... y eso no es culpa de nadie, porque cuando no hay plata... no hay plata. Por más esfuerzos que hayan podido hacer Abrams primero y Howard después, no había dinero para un proyecto de varias películas y series. Por lo tanto... quedó plata solo para esto.
    Ahora... cuando las críticas son fundadas y pensadas, como la tuya, por supuesto que la respecto, la valoro y la comprendo en muchos aspectos.
    Yo creo que era imposible empezar una saga adaptando solo el primer libro, ya que es una historia atípica, lenta, que el propio King tuvo que reescribir. La saga de la torre arranca en el tomo 2.
    El ejemplo a seguir hubiese sido la serie de Juego de Tronos, pero hay una gran diferencia: el primer libro de Martin tiene otro ritmo. Y como fue un éxito, continuaran con el resto de la saga. Pero incluso la serie tiene el nombre del primer libro, y no de la saga (Canción de Hielo y Fuego), con lo cual, insisto... hoy nadie va a jugarse a poner plata de entrada por una saga tan larga y compleja de adaptar.
    Ahora... un aspecto que me molesta de las críticas es cuando se critica al que le gustó la película. ¿Por que no pudo gustarme La Torre Oscura así como salió? ¿Por qué no puede parecerme ahora que Idris Elba es un gran Roland, aunque personifique a alguien diferente de los libros? ¿O todos los Batman, los Drácula o las Carrie son acaso iguales?
    Lo mismo vale para la opinión de King: ¿cómo podemos deducir que a King no le gustó pero sin embargo dijo que sí porque es bueno? ¿Qué autoridad tenemos? ¿Lo consideramos un tonto que no sabe formarse una opinión?
    Yo salí satisfecho del cine, y espero que esta saga pueda continuar.
    Ahora..., como bien dijo Elwin... ¡a esperar por IT!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Y pensar que primero te dije por "guasap" que me gustó la peli! Me alegra que a ti te haya satisfecho, que tus buenas razones tienes. ¿Quién sabe? Quizás a futuro mejoren la saga. En cuanto a los problemas de financiamiento, esa perlita del cine que es "La Niebla" costó mucho menos y ya sabemos cuán formidable es.

      Eliminar
    2. Si, de acuerdo, detrás de La Niebla estaba Frank Darabont, alguien que prácticamente hace cine de autor, y logró una obra maestra, en mi opinión.

      Eliminar
    3. Por eso mismo, me cuesta perdonarle a la peli de LTO el desastre que me parece que es...¡Más de 60 millones y un montón de guionista para una versión descafeinada de tremenda historia épica!

      Eliminar
  3. Que tal Elwin.

    Se ve que eres gran fan de King, y entiendo tu molestia, pero desde un principio esta cinta la tenía complicada, muchas incertidumbres en su desarrollo creo que limitaron el potencial y trataron de hacer lo más que pudieran con el mínimo riesgo.

    Por otro lado, también estoy harto de esa manía tan hipócrita y cansina de lo "polítcamente correcto e incluyente" en que se ha convertido esta etapa del siglo XXI, en fin, regresando a la película, creo que alguien de gustos simples y de fácil inmersión como yo, creo que si me agradará la cinta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, este filme me provoca muchas emociones la verdad y gracias por entenderme.

      Eliminar
  4. Que esta pasando. Acabo de ver varios trailers de películas. Hay un problema con el tema de adaptar una novela o un cómic o un manga. Los productores piensan en llegar a la gente de todo tipo y de todo color.los guionistas no comprenden o nos les importa aportar diálogos que capten la esencia de los personajes. Los directores o son de segunda mano o simplemente quieren dinero. Puedo entender a los empresarios que quieran sacar algo con estas películas pero me disgusta que no le ponga los recursos para que todo Salga bien. Vean que puedo decir que una película (por ejemplo suicide squad o death note) pueden ser películas entretenidas pero que sean las mejores adaptaciones es un tema de discusión. Desde Aquí el amigo de mafalda. Saludos desde argentina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo un pueblo como el de los gringos es capaz hoy en día de concebir ridiculeces como esta. A la par de sus genialidades y grandes ficciones, está su política demagógica que tratan de meternos a toda costa en nuestra sociedad.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...